Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 11АП-9035/17

г. Самара

8 августа 2017 г.

Дело N А55-7266/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу N А55-7266/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Шабанов А.Н.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Самарской области" (ОГРН 1026301425578, ИНН 6317004911), о взыскании 133 849 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Самарской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 133 849 руб. 29 коп., в том числе задолженность за декабрь 2016 года в сумме 131 224 руб. 79 коп. по государственному контракту N 12-1134Э от 01.12.2015, пени за период с 19.01.2017 по 13.02.2017 в сумме 2 624 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 по делу N А55-7266/2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Самарской области" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" взыскано 133 652 руб. 44 коп., в том числе задолженность за поставленную в декабре 2016 года электроэнергию в сумме 131 224 руб. 79 коп. по государственному контракту N 12-1134Э от 01.12.2015, пени за период с 19.01.2017 по 13.02.2017 в сумме 2 427 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 008 руб. 24 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что задолженность в сумме 131 224 руб. 79 коп. была погашена 18.04.2017 платежным поручением N 410423, которое было приложено ответчиком к отзыву от 24.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.06.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.07.2017 истцом подано заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за потребленную в декабре 2016 года электроэнергию в сумме 131 224 руб. 79 коп., об отмене решения суда в части взыскания задолженности в размере 131 224 руб. 79 коп. и прекращении производства по делу, с оставлением без изменения решения суда в части взыскания пени в сумме 2 624 руб. 50 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 12-11343 от 01.12.2015 (далее - контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Пунктом 4.3 контракта установлено, что государственный заказчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В декабре 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлена к оплате счет-фактура: N 16123100698712/12113431 от 31.12.2016 на сумму 199 429 руб. 99 коп. Объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе электрической энергии к договору, расчетными ведомостями, актами, представленными сетевой организацией с учетом главы Х Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате, поставленной в декабре 2016 года энергии, исполнил частично, сумма неоплаченного остатка составила 131 224 руб. 79 коп., претензия об уплате долга и пени оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 131 224 руб. 79 коп. задолженности и 2 624 руб. 50 коп. пени, предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные на сумму долга 131 224 руб. 79 коп. за период просрочки оплаты с 19.01.2017 по 13.02.2017.

В арбитражном суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части взыскания 131 224 руб. 79 коп. задолженности, что соответствует положениям части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от иска в части не противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым его принять, прекратив производство по делу в указанной части.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты поставленной электрической энергии по договору, следовательно, требования истца о взыскании законной неустойки, по существу, являются правомерными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд обоснованно признал его неверным, пришел к правильному выводу, что требования истца в данной части за заявленный период просрочки подлежат удовлетворению частично в сумме 2 427 руб. 65 коп., исходя из ключевой ставки Банка России 9,25 % годовых на момент платежа.

Учитывая изложенное и на основании статей 49, 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд в связи с принятием отказа от иска в части, считает необходимым решение суда отменить, прекратить производство в части взыскания 131 224 руб. 79 коп. задолженности, требования о взыскании пени удовлетворить частично в размере 2 427 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 131 224 руб. 79 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу N А55-7266/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство в части взыскания 131 224 руб. 79 коп. задолженности.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Самарской области" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" пени в сумме 2 427 руб. 65 коп., а также 5 008 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева