Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 14АП-3970/17

г. Вологда

09 августа 2017 г.

Дело N А05-345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2017 года по делу N А05-345/2017 (судья Гуляева И.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 1022900538154; ИНН 2901008009;

далее - Комбинат, ОАО "Соломбальский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; ОГРН 1022900510709; 2901012238; далее - МУП "Водоканал", Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Роса" (место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4, оф. 106; ОГРН 1152901001802;

ИНН 2901256001; далее - ООО "Роса", Общество) о взыскании 19 283 872 руб. 48 коп., в том числе:

- с МУП "Водоканал" 15 174 981 руб. 43 коп. долга за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в ноябре 2016 года, 454 216 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 29.03.2017, а также процентов с 17.01.2017 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действовавшей в соответствующие периоды;

- с Общества 1 528 259 руб. 25 коп. долга за услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в ноябре 2016 года, 87 053 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 16.12.2016 по 29.03.2017, а также неустойку с 17.01.2017 по день фактической уплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ.

При участии третьего лица - конкурсного управляющего Общества Ляпуновой Елены Владимировны.

Решением суда от 30 марта 2017 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Комбината взыскано 15 629 198 руб. 31 коп., в том числе 15 174 981 руб. 43 коп. долга, 454 216 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 29.03.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 30.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; с Общества в пользу Комбината взыскано 1 615 249 руб. 46 коп., в том числе 1 528 259 руб.

25 коп. долга, 86 990 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.12.2016 по 29.03.2017, а также неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, начисленной с 30.03.2017 по день фактической уплаты долга. В остальной части иска к Обществу отказано.

Предприятие с вынесенным решением не согласилось, и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что расчеты по образовавшейся задолженности за указанный период надлежащим образом судом не проверены, просит его отменить, и вынести новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комбинату на праве собственности принадлежит производственный комплекс "Очистные сооружения ОАО "Соломбальский ЦБК", общей площадью 100,92 га, адрес объекта: г. Архангельск, Северный округ, ул. Кировская, кадастровый номер (условный номер) 29:22:000000:0000:019885/97, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2001 серии 29 АВ N 020635.

В соответствии с постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" гарантирующими организациями для централизованных систем водоотведения определены:

- МУП "Водоканал" с зоной деятельности - в границах муниципального образования "Город Архангельск";

- ООО "Роса" с зоной деятельности - часть территории муниципального образования г. Архангельск (Северный территориальный округ), на которой расположены канализационные сети.

Комбинатом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) 10.02.2007 заключён договор N 14/2-2 на производство очистки хозяйственно-бытовых сточных вод г. Архангельска, по условиям которого исполнитель обязался принимать и очищать хозяйственно-бытовые сточные воды заказчика, а заказчик обязался производить оплату услуг. Вышеназванный договор расторгнут по инициативе истца ввиду неоднократного нарушения сроков оплаты услуг заказчиком.

Таким образом, договор на оказание услуг, заключенный Комбинатом и Предприятием отсутствует.

Вместе с тем, между ними сложились фактические отношения по приёму сточных вод, поступающих по канализационным сетям МУП "Водоканал".

Комбинатом (исполнитель) и Обществом (заказчик) 10.11.2015 заключён договор N 14-4 об оказании услуг по очистке сточных вод ООО "Роса", согласно условиям которого исполнитель обязуется принимать сточные воды, поступающие по канализационным сетям заказчика на очистные сооружения исполнителя, осуществлять их очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать требования к объему и составу отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и договором, а также производить исполнителю оплату оказываемых услуг в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре.

Срок действия договора определен с 22.09.2015 по 31.12.2016, а в части взаиморасчётов до полного исполнения обязательств, с его последующей пролонгацией (пункты 10.1 - 10.2 договора).

В пункте 4.2 договора N 14-4 стороны предусмотрели, что в период с 05.10.2015 до установки приборов учёта количество принятых исполнителем сточных вод определяется в соответствии с приложением N 2, которым является соглашение от 19.11.2015, заключенное ОАО "Соломбальский ЦБК", МУП "Водоканал" и ООО "Роса".

В ноябре 2016 года истец оказал услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, подаваемых на очистные сооружения истца ответчиками, у которых канализационные коллекторы, присоединенные непосредственно к очистным сооружениям истца, не оборудованы приборами учёта, а прибор учёта истца определяет общий объём стоков, принятых на очистку от всех абонентов.

Объём количества сточных вод, поступивших от каждого из ответчиков на очистку в ноябре 2016 года, определён на основании расчёта, произведённого истцом на основании соглашения от 19.11.2015 (в редакции протокола разногласий от 19.11.2015, подписанного сторонами).

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил МУП "Водоканал" счёт-фактуру от 30.11.2016 N 000315 на сумму 17 574 981 руб. 43 коп.

Кроме того, между Комбинатом и МУП "Водоканал" без разногласий подписан акт на выполненные работы (услуги) от 30.11.2016 N 315, в котором указаны объём оказанных услуг по очистке - 1885.323046 тысяч м3 и их стоимость.

Также для оплаты услуг по очистке истец предъявил ООО "Роса" счёт-фактуру от 30.11.2016 N 000316 на сумму 1 528 259 руб. 25 коп. Факт оказания услуг подтверждается актом на выполненные работы (услуги) от 30.11.2016 N 316, в котором истцом указан объём и стоимость оказанных услуг. При этом акт на выполненные работы (услуги) за ноябрь 2016 года со стороны общества "Роса" не подписан, однако причины отказа от его подписания не указаны.

Стоимость услуг по очистке определена истцом по тарифу 7 руб.

90 коп. без НДС за 1 м3, утверждённому для истца постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.11.2015 N 65-в/19 на период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Комбинатом в адрес ответчиков направлена претензия от 15.12.2016, в которой истец потребовал Предприятие и Общество оплатить задолженность в сумме 17 575 212 руб. 52 коп. и 1 528 279 руб. 35 коп. соответственно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4801 руб. 97 коп. и 835 руб. 13 коп. соответственно.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиками без ответа, задолженность по оплате услуг по очистке стоков не погашена, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием и Обществом обязанности по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном Комбинатом размере.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в ноябре 2016 года услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, подаваемых на очистные сооружения ОАО "Соломбальский ЦБК" ответчиками и последними не оспаривается.

Комбинат, в соответствии с методикой расчета количества хозяйственно-бытовых сточных вод, утвержденной сторонами в соглашении от 19.11.2015 (с учетом протокола разногласий от 19.11.2015, подписанного сторонами), определил количество сточных вод, принятых им на очистку: МУП "Водоканал" - 92% (1 885 323, 046 м3) от общего совокупного объема сточных вод, принятых на очистку, ООО "Роса" - 8% (163 941,134 м3).

Спор между сторонами по фактическому объему оказанных услуг отсутствует.

Доказательства оплаты Предприятием и Обществом задолженности в материалы дела не представлены.

Ссылка апеллянта на то, что расчеты по образовавшейся задолженности за указанный период надлежащим образом судом не проверены, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Как усматривается в материалах дела, представитель Предприятия Киприянова Ю.В. принимала участие в судебном заседании 29.03.2017, в котором пояснила, что задолженность Предприятие не оспаривает. В этом же судебном заседании представителем Предприятия представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражений относительно размера основного долга "МУП "Водоканал" не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований Комбината по взысканию основного долга с Предприятия в заявленном размере (15 174 981 руб. 43 коп).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2016 ООО "Роса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 63, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре 2016 года, является текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке, в связи с чем удовлетворил требования истца и взыскал с Общества 1 615 249 руб. 46 коп. основного долга.

Кроме того, истцом в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг предъявлено требование о взыскании с МУП "Водоканал" 454 216 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 29.03.2017 (с учетом контррасчета представленного МУП "Водоканал") и процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" взыскал с Предприятия 454 216 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 29.03.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 30.03.2017 по день фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В данной части решение суда от 30 марта 2017 года апеллянтом не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Роса" неустойки в сумме 87 053 руб. 23 коп. за период с 16.11.2016 по 29.03.2017, и неустойки с 30.03.2017 по день фактической уплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора от 10.11.2015 N 14-4, заключённого Комбинатом и Обществом, стороны предусмотрели, что при неоплате заказчиком услуг по очистке сточных вод в срок, установленный договором, на неоплаченную сумму подлежит уплате неустойка в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчёт пеней, произведенный истцом, установил, что Комбинатом неправомерно начислены пени за период с 27.03.2017 по 29.03.2017 по ключевой ставке 10 % годовых, тогда как с 27.03.2017 действует ключевая ставка ЦБ РФ - 9,75 % годовых, и взыскал пени за период с 16.12.2016 по 29.03.2017 в размере 86 990 руб. 21 коп.

Кроме того, суд правомерно руководствуясь, пунктом 65 Постановления N 7, с учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство Обществом не исполнено, взыскал с ООО "Роса" неустойку с 30.03.2017 по день фактической уплаты долга исходя из двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением от 13.06.2017 Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, так как в удовлетворении жалобы отказано с Предприятия в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2017 года по делу N А05-345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова