Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 15АП-6243/17

город Ростов-на-Дону

09 августа 2017 г.

дело N А32-44650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу N А32-44650/2016, принятое судьей Березовской С.В.

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Новый город"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") о взыскании 2 899 038 руб. 80 коп. долга и 816 069 руб. 04 коп. пени (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 02.03.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 2 899 038 руб. 80 коп. задолженности, 816 069 руб. 04 коп. пени и 41 576 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новый город" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не были учтены платежи на общую сумму 2137135,97 рублей.

В судебное заседание не явились представители ООО "Новый город", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Новый город".

Представитель АО "АТЭК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам ранее представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между АО "Автономная теплоэнергетическая компания" и ООО "Новый город" заключён договор на поставку тепловой энергии N 7879 от 01.11.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и информативных актах.

В связи с неполной оплатой принятой тепловой энергии АО "АТЭК" (филиала "Новороссийские тепловые сети") направило обществу "Новый город" претензию с требованием погасить задолженность. Претензия вручена представителю общества "Новый город" 24.08.2016 (л.д. 62 том 1).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной теплоэнергии в период с 01.01.2013 по 30.04.2016 явилось основанием для обращения АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что с учетом произведенных ответчиком оплат в период с 08.04.2016 по 06.02.2017, задолженность ООО "Новый город" перед АО "АТЭК" составила 2899038,80 рублей (платежи - л.д. 95 том 1 - л.д. 72 том 2).

Исполнение обязательств по договору истцом подтверждено представленными в материалы дела первичными документами (счета-фактуры, товарные накладные (л.д. 24-48 том1).

Таким образом, оказание услуг по договорам теплоснабжения в спорный период и нарушение обязательств по оплате подтверждается имеющимися в деле документами.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору N 7879 от 01.11.2014.

Требования истца о взыскании основной суммы задолженности в размере 2899038,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 816069,04 рублей неустойки за период с 26.02.2016 по 06.02.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, расчет признан арифметически и методологически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не были учтены платежи на общую сумму 2137135,97 рублей.

К апелляционной жалобе общество "Новый город" приложило копии платежных поручений, которые по его мнению, не были учтены судом при определении суммы задолженности перед АО "АТЭК" (л.д. 109-146 том 2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N 8684 от 07.11.2016 на сумму 7156,64 рублей, N 8729 от 08.11.2016 на сумму 7046,39 рублей, N 8782 от 09.11.2016 на сумму 17840,90 рублей, N 8829 от 10.11.2016 на сумму 5600,08 рублей, N 8939 от 11.11.2016 на сумму 6215,29 рублей, N 8987 от 14.11.2016 на сумму 9836,85 рублей, N 9157 от 17.11.2016 на сумму 13240,62 рублей, N 9316 от 21.11.2016 на сумму 10145,79 рублей, N 9611 от 29.11.2016 на сумму 5827,27 рублей, N 9818 от 06.12.2016 на сумму 13310,27 рублей, N 9868 от 07.12.2016 на сумму 16207,98 рублей, N 9972 от 08.12.2016 на сумму 16087,05 рублей, N 10033 от 09.12.2016 на сумму 10218,63 рублей, N 10096 от 12.12.2016 на сумму 53840,41 рублей, N 10157 от 13.12.2016 на сумму 15146,14 рублей, N 10214 от 14.12.2016 на сумму 17818,16 рублей, N 10378 от 16.12.2016 на сумму 6680,66 рублей, N 10438 от 19.12.2016 на сумму 29489,64 рублей, N 10496 от 20.12.2016 на сумму 26269,20 рублей, N 10613 от 22.12.2016 на сумму 7201,74 рублей, N 10737 от 26.12.2016 на сумму 9202,54 рублей, N 10828 от 28.12.2016 на сумму 5874,53 рублей, N 11001 от 09.01.2017 на сумму 8271,63 рублей, N 12108 от 07.02.2017 на сумму 12102,35 рублей, N 12243 от 09.02.2017 на сумму 16559,89 рублей, N 12287 от 10.02.2017 на сумму 24149,09 рублей, N 12336 от 13.03.2017 на сумму 164206,13 рублей, N 12386 от 14.02.2017 на сумму 41926,25 рублей, N 12462 от 16.02.2017 на сумму 45041,94 рублей, N 12633 от 20.02.2017 на сумму 80313,77 рублей, N 12691 от 21.02.2017 на сумму 66799,09 рублей не подтверждают оплату по договору теплоснабжения N 7879 от 01.11.2014, заключенному между АО "Автономная теплоэнергетическая компания" и ООО "Новый город".

Указанными платежными поручениями были оплачены обязательства ответчика в рамках трехстороннего договора N 6423 от 01.04.2014, что подтверждается назначением платежа в платежных поручениях.

К жалобе также приложены платежные поручения N 8683 от 07.11.2016 на сумму 61327,13 рублей, N 8728 от 08.11.2016 на сумму 15031,96 рублей, N 8781 от 09.11.2016 на сумму 9500,14 рублей, N 8828 от 10.11.2016 на сумму 32080,04 рублей, N 8938 от 11.11.2016 на сумму 31648,27 рублей, N 8986 от 14.11.2016 на сумму 49445,96 рублей, N 9047 от 15.11.2016 на сумму 14436,54 рублей, N 9315 от 21.11.2016 на сумму 21358,24 рублей, N 9156 от 17.11.2016 на сумму 49661,84 рублей, N 9413 от 23.11.2016 на сумму 23695,24 рублей, N 9518 от 25.11.2016 на сумму 16559,10 рублей, N 9610 от 29.11.2016 на сумму 8802,18 рублей, N 9652 от 30.11.2016 на сумму 10469,64 рублей, N 9738 от 02.12.2016 на сумму 8735,12 рублей, N 9772 от 05.12.2016 на сумму 19403,97 рублей, N 9817 от 06.12.2016 на сумму 8084,29 рублей, N 9867 от 07.12.2016 на сумму 33925,66 рублей, N 9971 от 08.12.2016 на сумму 24217,95 рублей, N 10032 от 09.12.2016 на сумму 33792,93 рублей, N 10095 от 12.12.2016 на сумму 129645,07 рублей, N 10156 от 13.12.2016 на сумму 32170,55 рублей, N 10213 от 14.12.2016 на сумму 33910,78 рублей, N 10377 от 16.12.2017 на сумму 15522,37 рублей, N 10437 от 19.12.2016 на сумму 41982,43 рублей, N 10495 от 20.12.2016 на сумму 46365,18 рублей, N 10612 от 22.12.2016 на сумму 24022,29 рублей, N 10736 от 26.12.2016 на сумму 58200,06 рублей, N 10827 от 28.12.2016 на сумму 19133,09 рублей, N 10945 от 30.12.2016 на сумму 20588,62 рублей, N 10998 от 09.01.2017 на сумму 89809,45 рублей, N 11062 от 10.01.2017 на сумму 49933,56 рублей, N 11119 от 11.01.2017 на сумму 45669,28 рублей, N 11174 от 12.01.2017 на сумму 36111,97 рублей, N 11240 от 13.01.2017 на сумму 36335,52 рублей, N 11301 от 16.01.2017 на сумму 69851,13 рублей, N 11405 от 18.01.2017 на сумму 28243,83 рублей, N 11548 от 20.01.2017 на сумму 19578,20 рублей, N 11838 от 30.01.2017 на сумму 13190,20 рублей, N 11891 от 31.01.2017 на сумму 9928,66 рублей, N 11969 от 02.02.2017 на сумму 6425,11 рублей, N 12033 от 03.02.2017 на сумму 17713,84 рублей, N 12070 от 06.02.2017 на сумму 8542,46 рублей, которые совпадают по датам, основаниям платежа и суммам с платежными поручениями, приобщенными к материалам дела судом первой инстанции на листах дела 31-72 в томе N 2.

Различие в платежных документах, приобщенных к материалам дела и приложенных к апелляционной жалобе, состоит в номерах документах: приобщенные к делу судом первой инстанции платежные поручения имеют формат номера "НТС0000N _"; приложенные к жалобе документы - формат четырехзначных номеров без буквенных обозначений.

Фактически приобщенные к материалам дела судом первой инстанции и приложенные к жалобе платежные поручения относятся к одним и тем же платежам, разница в формате номера обусловлена тем, что формат номера "НТС0000N .." является внутренним регистрационным номером АО "АТЭК" (согласно пояснениям истца), формат четырехзначных номеров без буквенных обозначений - номер исходящего платежного поручения ООО "Новый город".

К жалобе также приложены копии платежных поручений N 12791 от 27.02.2017 на сумму 25377,76 рублей, N 12850 от 28.02.2017 на сумму 17081,44 рублей, оплаченные согласно датам после принятия резолютивной части решения от 21.02.2017.

С учетом положений договора N 7879 от 01.11.2014 и отсутствием в платежных поручениях указаний на период, за который производится оплата, соответствующие платежи были отнесены истцом на погашение задолженности за август 2017 года, то есть вне спорного периода задолженности.

Поступающие от ответчика платежи без назначения платежа в части периода распределены истцом в первую очередь в счет ранее возникшей задолженности согласно статье 522 Гражданского кодекса РФ, далее - за расчетный (текущий) период.

Соответствующие действия истца соответствует положениям закона и договора.

При таких обстоятельствах, ответчиком не опровергнута правомерность требований истца о взыскании 2 899 038 руб. 80 коп. задолженности и 816 069 руб. 04 коп. пени по договору на поставку тепловой энергии N 7879 от 01.11.2014, заключенному между АО "Автономная теплоэнергетическая компания" и ООО "Новый город".

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 02.03.2017, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2017 года по делу А32-44650/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко