Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-34526/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-121508/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-121508/11, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224; 119021, Москва, пр-кт Комсомольский, д.18, стр. 3)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284; 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третье лицо: Росимущество

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Спиридонов А.А. (по доверенности от 09.11.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-121508/11 удовлетворены исковые требования АО "ГУОВ" к Минобороны согласно резолютивной части указанного судебного акта.

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 27.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-121508/11 отменено, назначено дело к судебному разбирательству.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления АО "ГУОВ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-121508/11 отказать.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство об отказе от заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 и удовлетворении ходатайства истца на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статьи 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 статьи 309 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в силу пункта 3 части 2 этой же статьи вновь открывшимися обстоятельствами также являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу разъяснений пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец указал на то, что при наличии в распоряжении АО "ГУОВ" на момент рассмотрения дела N А40-121508/11-64-724 сведений об актуальной площади объекта недвижимости по адресу: г. Москва, 1-й Кирпичный пер., д. 17А, стр. 17, исковые требования были бы заявлены о признании права собственности на здание площадью 162,2 кв. м, по адресу: г. Москва, 1-й Кирпичный пер., д. 17А, стр. 17.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, согласился с доводом истца о том, что спорный объект недвижимости был по разному учтен в органах технического учета, в результате чего сведения о площади объекта по данным Восточного ТБТИ города Москвы не соответствовали являвшимися более актуальными сведениям о площади объекта по данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и как следствие, в решении от 27.03.2011 была отражена недостоверная площадь объекта.

В обосновании апелляционной жалобы истец указал на то обстоятельство, что по состоянию на 10.05.2017 в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:03:00004006:6367 по адресу: г. Москва, 1-й Кирпичный пер., д. 17А, стр. 17А площадью 41,5 кв. м.

Таким образом, на момент принятия решения арбитражным судом решения от 24.05.2017 объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 77:03:00004006:6367 по адресу: г. Москва, 1-й Кирпичный пер., д. 17А, стр. 17 площадью 162, 2 кв м. был снят с кадастрового учета.

В суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство об отказе от заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 ГК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Отказ от заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта не предусмотрен главой 37 АПК РФ.

Таким образом, ввиду того, что судом первой инстанции удовлетворено заявление истца, уже вынесен судебный акт об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2012 по делу N А40-121508/11, оснований для прекращения производству по заявлению о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не были нарушены нормы процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, равно как и не имеется нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 267, 271, 272, 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224; 119021, Москва, пр-кт Комсомольский, д.18, стр. 3) об отказе от заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2017 года по делу N А40-121508/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев