Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 13АП-17746/17

г. Санкт-Петербург

09 августа 2017 г.

Дело N А56-25368/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17746/2017) ООО "Торгопт Алко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-25368/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "РДК"

к ООО "Торгопт Алко"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РДК" (далее - ООО "РДК", истец) (ОГРН 1107847147506, ИНН 7802713577) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгопт Алко" (далее - ООО "Торгопт Алко", ответчик) (ОГРН 1122651020458, ИНН 2635813490) о взыскании 761400 руб. задолженности.

Решением суда от 09.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Торгопт Алко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 между ООО "РДК" (Поставщик) и ООО "Торгопт Алко" (Покупатель) заключен договор поставки N 07-2017Р.

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязался поставлять в адрес Ответчика продукцию, а Ответчик принимать и оплачивать товар.

Истец поставил в адрес ответчика товар согласно условиям договора.

03.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию Исх. N 1-2017РДК от 01.03.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик требование истца оставил без удовлетворения, ООО "РДК" обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной, транспортной накладной, а также двусторонним актом сверки расчетов за январь 2017.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 761 400 руб. подтверждается материалами дела.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что неоплата долга произошла не по вине Ответчика, апелляционным судом не может быть принята.

Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный товар. Кроме того, сведений о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в результате которой ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательств погашения имеющейся задолженности в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления и претензии от истца опровергаются материалами дела (л.д. 7, 35).

Кроме того, определение суда от 21.04.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (идентификационный номер 19085410037103) получено ответчиком 04.05.2017 (л.д. 4).

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017 по делу N А56-25368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев