Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-30322/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-241635/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СП ТрансТоннельСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-241635/16, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-2181)

по заявлению ООО "СП Транстоннельстрой" (ОГРН 1137746546398; ИНН 7724880465; 115583, г. Москва, ул. Генерала Белова, д.26)

к ИФНС N 24 по г. Москве (ИНН 7724111558; ОГРН 1047724045192; 115201, г. Москва, Старокаширское шоссе, д. 4, корп. 11), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; ИНН 7710474590; 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, 12А)

о признании решения от 17.08.2016 N 16/60377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и решения по апелляционной жалобе от 07.11.2016 незаконным

при участии:

от заявителя:	Самойлов Е.А. дов. N 35 от 14.07.2017
от ответчиков:	Рубайлов В.В. дов. N 05-36/45750 от 25.05.2017, Макарова Е.Г. дов. N 7 от 16.01.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП Транстоннельстрой" (далее - ООО "СП Транстоннельстрой", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России N 24 по г. Москве), Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее по тексту - УФНС России по г. Москве, управление) о признании решения от 17.08.2016 N16/60377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и решения по апелляционной жалобе от 07.11.2016 незаконным.

Решением суда от 19.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили письменные пояснения и отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "СП Транстоннельстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1137746546398.

Судом установлено, что на основании представленной 18.03.2016 заявителем налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год ИФНС России N 24 по г. Москве была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 16/111489 от 01.07.2016.

В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "СП Транстоннельстрой" подало возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 16/111489 от 01.07.2016 возражений на акт выездной налоговой проверки ИФНС России N 24 по г. Москве принято решение от 17.08.2016 N16/60377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым ненормативным актом ООО "СП Транстоннельстрой" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 188 280,00 руб., установлено занижение налога на имущество к уплате в размере 10 941 401,00 руб., исчислены пени в размере 551 446,00 руб.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 Налогового кодекса Российской Федерации был обжалован ООО "СП Транстоннельстрой" в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением по апелляционной жалобе от 07.11.2016 N 21-19/129507@ Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решение инспекции от 17.08.2016 N16/60377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СП Транстоннельстрой", посчитав, что решение инспекции от 17.08.2016 N 16/60377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение управления от 07.11.2016 N 21-19/129507@, принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В основу оспариваемого ненормативного акта положен вывод инспекции о неправомерном применении ООО "СП Транстоннельстрой" льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей налогоплательщики (плательщики сборов) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено кодексом.

Согласно пункту 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми.

Согласно статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лип.

Перечень взаимозависимых лиц, поименованных в пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять па результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ООО "СП Транстоннельстрой" в представленной налоговой декларации по налогу на имущество за 2015 год применило налоговую льготу в соответствии с пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации согласно которой, освобождаются от налогообложения организации в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция проверила правомерность применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно инспекцией проведена проверка по вопросу наличия или отсутствия взаимозависимости ООО "СП ТранТоннельСтрой" и ООО "Транстоннельстрой" с использованием информационных ресурсов, а также представленных налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки документов.

В результате проверки инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО "Транстоннельстрой" продало имущество ООО "СП ТрансТоннельСтрой". При этом генеральным директором ООО "СП ТрансТоннельСтрой" и учредителем ООО "Транстоннельстрой" с долей 100% являлось одно лицо - Пасека Василий Петрович.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В подтверждение взаимозависимости ООО "СП ТрансТоннельСтрой" и его контрагента, инспекцией, судом первой инстанции установлено следующее.

Пасика Василий Петрович, руководитель ООО "СП ТрансТоннельСтрой" и учредитель ООО "Транстоннельстрой" получал доходы в 2013 году в ООО "СП ТрансТоннельСтрой" и ООО "Транстоннельстрой" в 2014 году, 2015 году в связи с ликвидацией ООО "Транстоннельстрой" получал доходы в компании ООО "СП ТрансТоннельСтрой".

Часть имущества, принадлежащего ООО "Транстоннельстрой", перешло в собственность ООО "СП ТрансТоннельСтрой", в том числе транспортные средства.

Налоговая и бухгалтерская отчетность представлена в ИФНС России N 24 по г. Москве следующими подписантами: ООО "Транстоннельстрой" ИНН 772454472 за 9 месяцев 2013 года Пасика В.П., 2013 год ликвидатором Узких B.C.; ООО "СП ТрансТоннельСтрой" ИНН 7724880465 Пасика В.П.

Генеральный директор и ликвидатор ООО "Транстоннельстрой" (ИНН 772454472) Узких Валерий Сергеевич в 2013 году являлся получателем дохода в ООО "Транстоннельстрой", в 2015 году являлся получателем дохода в ООО "СП ТрансТоннельСтрой".

Юридический адрес ООО "СП ТрансТоннельСтрой": 115583, ул. Генерала Белова, д. 26.

Юридический адрес ООО "Транстоннельстрой": 173003, Новгородская область, город Великий Новгород, Набережная реки Гзень, д. 5, кв. 819, однако, адресом исполнительного органа является: 115583, ул. Генерала Белова, д. 26, следовательно, данные организации фактически осуществляли деятельность по одному адресу;

Часть сотрудников ликвидированной организации ОС "Транстоннельстрой" в последствии стали сотрудниками ООО "СП ТрансТоннельСтрой" (Адиев Р.Р. (ИНН 27900725990), Бондаренко С.Н. (ИНН 27900115320), Валитов Р.Р. (ИНН 26205007515), Варанкин АН. (ИНН 27901231626), Волчков В.В. (ИНН 26205330349), Гаврилов Д.В. (25603326371), Гайнуллин В.Ф. (ИНН 27009680878), Гарифьянов А.Р. (ИНН 25301973887), Гарифьянов Н.Р. (ИНН 25301973950), Гарифьянов Р.Д. (ИНН 25301973703), Герасимов В.Н. (ИНН 27901629657), Годун М.А. (ИНН 27900543742), Давыдов Э.А. (ИНН 27900273172), Егоров О.Г. (ИНН 25507786552), Зимин И И. (ИНН 25608192690), Иванков А.А. (ИНН 21103388083), Иванов В.В. (ИНН 27901177792), Ижевский О С. (ИНН 27900082192), Исяндавлетов А.М. (ИНН 22300558650), Кальянов А Н. (ИНН 23200740441), Кибиткин О Н. (ИНН 26203461547), Ковальчук П.Н. (ИНН 27901063756), Кривенко С.В. (ИНН 27900615972), Лепетуха А Н. (ИНН 27900119808), Меркулов Ю.С. (ИНН 23201834205), Михайлов В.А. (ИНН 27900008833), Михайлов И.П. (ИНН 27202338380), Нескромный К.А., Ниязгулов ИМ. (ИНН 23202672934), Осадчая С.А. (ИНН 27900137620), Осадчий А.Б. (ИНН 27900137300), Панасюк В.Л., Пасика А.В. (ИНН 503700987159), Пассика А.П. (ИНН 503700558953), Писчасов А.П. (ИНН 31300705330), Попов Д.С. (ИНН 27900305811), Рудин А.Ю. (ИНН 23203493624), Синьков А.В., Сирачев Р.Н. (27900937754), Слепенков С.Н. (ИНН 27900792410), Сосницкий ПС. (ИНН 27901382897), Сосницкий С.Н. (ИНН 27900673413), Ставицкий С.В. (ИНН 26206403960), Тайгибов А.Ш. (ИНН 50301569427), Тулубаев И.С (ИНН 27900186586), Хамитов Р.Р. (ИНН 23303229486), Хисматуллин Р.З. (ИНН 27900228941), Чекашкин А С. (ИНН 26207829158), Чучкевич Ю.Л., Шагалиев Н.Н. (ИНН 21702744291), Швецов В.А. (ИНН 20300262183), Шпинь А.А., Якушев В.Л.

Таким образом, инспекцией, судом первой инстанции установлено, что за деятельность ООО "СП ТранТоннельСтрой" и ООО "Транстоннельстрой" ответственны одни и те же лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, поскольку установлен факт взаимозависимости между обществом и ООО "Транстоннельстрой".

Следовательно, ООО "СП ТрансТоннельСтрой" неправомерно применило налоговую льготу, предусмотренную пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно вступившим в силу с 1 января 2015 года указанным положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации движимое имущество, принятое на баланс с 1 января 2013 года в результате реорганизации, а также полученное (приобретенное) от взаимозависимого лица, с 1 января 2015 года подлежит налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.

Довод ООО "СП ТрансТоннельСтрой" о том, что инспекцией не доказана взаимозависимость заявителя с ООО "Транстоннельстрой" с учетом пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно счел несостоятельным.

В Определении от 16.09.2016 N 305-Кп6-6003 Верховный Суд Российской Федерации указал, что доводы жалобы о самостоятельном ведении ответчиком предпринимательской деятельности, наличии собственного коммерческого интереса, а также о различии состава участников, руководителей и работников обществ и отсутствии оснований для отнесения их к взаимозависимым лицам оценены Судебной коллегией и признаны противоречащими нормам Налогового кодекса Российской Федерации и выводам судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отсутствие признаков субъективной зависимости между данными организациями, в том числе, по указанным в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает при установленных обстоятельствах возможность применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельства, подтверждающие взаимозависимость ООО "СП ТрансТоннельСтрой" и его контрагента:

- руководитель ООО "СП ТрансТоннельСтрой" и учредитель ООО "Транстоннельстрой" (Пасика В.П.) получал доходы в 2013 году в ООО "СП ТрансТоннельСтрой" и ООО "Транстоннельстрой" в 2014 году, 2015 году в связи с ликвидацией ООО "Транстоннельстрой" получал доходы в компании ООО "СП ТрансТоннельСтрой";

- большое количество сотрудников ликвидированной организации ОС "Транстоннельстрой" в последствии стали сотрудниками ООО "СП ТрансТоннельСтрой";

- юридический адрес ООО "СП ТрансТоннельСтрой" является адресом исполнительного органа ООО "Транстоннельстрой";

- часть имущества, принадлежащего ООО "Транстоннельстрой" перешло в собственность ООО "СП ТрансТоннельСтрой", в т.ч. транспортные средства;

- налоговая и бухгалтерская отчетность подписана следующими подписантами: ООО "Транстоннельстрой" ИНН 772454472 за 9 месяцев 2013 года Пасика В.П., 2013 год ликвидатором Узких B.C.; ООО "СП ТрансТоннельСтрой" ИНН 7724880465 Пасика В.П.

На основании вышеизложенного, а также с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что инспекцией правомерно сделан вывод о взаимозависимости ООО "СП ТрансТоннельСтрой" и ООО "Транстоннельстрой".

Требование ООО "СП Транстоннельстрой" к УФНС России по г. Москве о признании решения по апелляционной жалобе от 07.11.2016 незаконным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 17.08.2016 N 16/60377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, полагая, что решение от 17.08.2016 N 16/60377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованное, в порядке пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в управление с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя решением управления от 07.11.2016 N 21-19/129507@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемое решение управления является результатом действий налогового органа по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя на решение инспекции от 17.08.2016 N 16/60377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как обоснованно указывает УФНС России по г. Москве, управление решением от 07.11.2016 N 21-19/129507@ никаким образом не обязывает налогоплательщика совершать каких-либо действии. Решение от 07.11.2016 N 21-19/129507@ не создает для общества каких-либо ограничений либо запретов осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не держит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения управления незаконным.

В пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 указано, что если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в жалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам обходимо исходить из следующего.

При рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту хождения нижестоящего налогового органа.

Таким образом, решение вышестоящею налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Применительно к обстоятельствам данного дела таких обстоятельств, позволяющих суду констатировать, что решение Управления может быть предметом самостоятельного оспаривания в суде, заявителем не обосновано и судом не выявлено, что исключает основание для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-241635/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Д.В. Каменецкий