Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 18АП-8311/17

г. Челябинск

09 августа 2017 г.

Дело N А76-9192/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Челябкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 по делу N А76-9192/2017 (судья Гордеева Н.В.).

Акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - АО "Газпром газораспределение Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябкоммунэнерго" (далее - АО "Челябкоммунэнерго", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 3 451 372 руб. 11 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по договору от 05.12.2011 N Т-661-12 за период с февраля 2016 по март 2017, 233 882 руб. 51 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 28.04.2017 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 57-58).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", третье лицо; л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 по делу N А76-9192/2017 исковые требования АО "Газпром газораспределение Челябинск" удовлетворены, с АО "Челябкоммунэнерго" в пользу истца взыскано 3 451 372 руб. 11 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по договору от 05.12.2011 N Т-661-12 за период с февраля 2016 по март 2017, 233 882 руб. 51 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 28.04.2017, 26 413 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 013 руб. 00 коп. государственной пошлины (л.д. 62-65).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что АО "Челябкоммунэнерго" до вынесения спорного решения частично погасило имеющуюся задолженность в размере 94 995 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2017 N 40. Вместе с тем, истец исковые требования не уточнил. По мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность последнего перед АО "Газпром газораспределение Челябинск" составляет 3 356 377 руб. 06 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От АО "Газпром газораспределение Челябинск" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (от 06.07.2017 вход. N 25556), в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, истец указал, что оснований для изменения судебного акта не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств заблаговременного направления копии отзыва в адрес ответчика и третьего лица (список заказных писем от 30.06.2017), приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от АО "Челябкоммунэнерго" в материалы дела 08.08.2017 (вход. N 30367) в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик со ссылкой на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 по делу N А76-9192/2017 принять, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Ходатайство от 08.08.2017 подписано представителем АО "Челябкоммунэнерго" Натфуллиной Гульнарой Гафиуловной, полномочия которой подтверждены доверенностью от 20.01.2017 N 01/2017, выданной сроком до 31.12.2017 без права передоверия. Как следует из представленной доверенности, АО "Челябкоммунэнерго" в лице генерального директора Ющенко Александра Ивановича, уполномочивает Натфуллину Г.Г. представлять интересы юридического лица, в том числе, в арбитражных судах с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Доверенность от имени юридического лица выдана представителю генеральным директором Ющенко Александром Ивановиче, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.03.2017 (л.д. 34), по состоянию на 04.07.2017 (л.д. 72).

Возражения против удовлетворения ходатайства ответчика в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ АО "Челябкоммунэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 по делу N А76-9192/2017 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Челябкоммунэнерго" из федерального бюджета подлежит возвращению 3 000 руб. 00 коп. суммы государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2017 N 797 на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Челябкоммунэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2017 по делу N А76-9192/2017.

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Челябкоммунэнерго" прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Челябкоммунэнерго" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2017 N 797.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова