Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 20АП-4065/17

г. Тула

9 августа 2017 г.

Дело N А23-8230/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - учредителя общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" - Шибаровой Натальи Викторовны (г. Москва) - Миронова С.А. (доверенность от 03.11.2016), от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (г. Калуга, ОГРН 1044004427774, ИНН 4027018228) - Гладышевой Ю.И. (доверенность от 03.07.2017 N 13-12/07160), в отсутствие представителей третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (Калужская область, г. Кондрово, ОГРН 1044003104045, ИНН 4004015005), извещенного надлежащего образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" Шибаровой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2017 по делу N А23-8230/2016 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" Шибарова Наталья Викторовна (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее по тексту - ответчик, инспекция, регистрирующий орган) от 20.05.2016 N 779 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ от 14.09.2016 N 2164027359186, N 2164027359880, от 20.05.2016 N 2164027226450 и о восстановлении общества в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у регистрирующего органа оснований для принятия решения об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц и правомерностью действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационных записей от 14.09.2016 N 2164027359186, N 2164027359880, от 20.05.2016 N 2164027226450.

В апелляционной жалобе учредитель общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" Шибарова Наталья Викторовна просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции неправомерно не принято во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 26-П. Ссылается на осуществление обществом деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Андреевское" было зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1024000567271, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.11.2002 внесена соответствующая запись.

Заместителем начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому округу города Калуги 20.05.2016 принято решение N 779 в отношении ООО "Андреевское" о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем в ЕГРЮЛ 20.05.2016 внесена запись N 2164027226450.

В ЕГРЮЛ 14.09.2016 внесена запись N 2164027359186 и N 2164027359880 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учредителя общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее по тексту - приказ N САЭ-3-09/355@) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Согласно пункту 3 приказа N САЭ-3-09/355@ утвержден состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", согласно приложению N 2 к настоящему Приказу.

Положениями раздела II приложения N 2 к приказу N САЭ-3-09/355@ установлено, что сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации", должны содержать: наименование регистрирующего органа; адрес регистрирующего органа; полное наименование юридического лица; ОГРН и дату его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дату регистрации; ИНН юридического лица (при наличии); номер решения о предстоящем исключении; дату решения о предстоящем исключении (пункта 1 раздела II приложения N 2 к приказу N САЭ-3- 09/355@).

Сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Форма размещения в журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации" (пункт 2 раздела II приложения N 2 к приказу N САЭ- 3-09/355@).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

ООО "Андреевское" согласно представленным справкам от 17.05.2016 N 12-О и от 17.05.2016 N 12-С в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представило (последняя дата представления документов отчетности 20.03.2015); у общества движение денежных средств по счетам отсутствует.

Таким образом, на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Андреевское" из ЕГРЮЛ у данного общества имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал, что у инспекции имелись достаточные правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Андреевское".

Порядок исключения ООО "Андреевское" из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюден.

Так, 20.05.2016 инспекция приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Андреевское"; решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано 25.05.2016 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20 (583) часть 2 с указанием сведений о юридическом лице ООО "Андреевское" (ОГРН, дата его присвоения, ИНН), а также сведений о регистрирующем органе - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, адрес: 248600, г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28; запись об исключении ООО "Андреевское" из реестра внесена в ЕГРЮЛ по истечении трех месяцев после публикации решения - 14.09.2016.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из реестра заявления, содержащие возражения относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в инспекцию не поступали. Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Ссылка общества в подтверждение фактического осуществления им деятельности на заключение с ООО "ОкеанФиш" (арендатор) договора аренды земельного участка от 01.04.2016 N -А1, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку доказательств фактического использования имущества арендатором и факт внесения им арендной платы общество в материалы дела не представило. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: выращивание зернобобовых культур, выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы; деятельность по складированию и хранению; транспортная обработка грузов.

Осуществление же обществом указанных видов деятельности материалами дела не подтверждено. Более того, как следует из приобщенной к материалам дела справки Межрайонной ИФНС России N 2 по Калужской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (т. 3, л. д. 18), у общества по состоянию на 21.11.2016 закрыты все расчетные счета.

Участие ООО "Андреевское" в качестве ответчика в арбитражном деле N А23-1977/2015, как справедливо заключил суд первой инстанции, также не может служить доказательством осуществления им хозяйственной деятельности, поскольку заявленные к обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по акту от 29.08.2014 свидетельствует об обратном - общество не оплачивало долги, образовавшиеся в 2014 году.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного учредителем ООО "Андреевское" требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 500 рублей подлежит возврату учредителю обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2017 по делу N А23-8230/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" Шибаровой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить учредителю общества с ограниченной ответственностью "Андреевское" Шибаровой Наталье Викторовне (г. Москва) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по квитанции ОАО "Газэнергобанк" от 13.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова