Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-32350/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-57924/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Айкуплю",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г.

по делу N А40-57924/17, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-545),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Игра Камней" (105064, г. Москва, пер. Яковоапостольский, д. 5, стр. 1, пом. I, комн. 6, ОГРН: 5157746276001, ИНН: 7733265057 - 29.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айкуплю" (129090, г. Москва, проспект Мира, 6, ОГРН: 1105476010463, ИНН: 5406631736 - 14.05.2010)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чуйко И.Т. по доверенности от 20.12.2016;

от ответчика: Тимощук Р.С. на основании Решения N 1 от 05.05.2010;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Игра Камней" (далее - ООО "Игра Камней", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айкуплю" (далее - ООО "Айкуплю", ответчик) о взыскании 1 856 201 руб. 46 коп. задолженности, в том числе: 1 841 094 руб. 40 коп. - перечисленный аванс, 15 107 руб. 06 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 28.03.2017 г. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по возврату денежных средств, которая возникла в результате ненадлежащего выполнения условий договора возмездного оказания услуг N 4/096 от 28.09.2016 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 г. иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд не выяснил объем выполненных ответчиком работ на дату досрочного расторжения договора. Кроме того, по мнению ответчика, договор нельзя признать досрочно расторгнутым истцом с 26.12.2016 г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АйКуплю" (Исполнитель) и ООО "Игра камней" (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг N 4/096 от 28.09.2016 г., согласно которому Исполнитель обязался оказывать Заказчику информационные услуги, а Заказчик - их оплачивать.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору Исполнитель обязался:

- приглашать представителей Заказчика на мероприятия альянса The Luxury Network (не менее 30 мероприятий в течение срока действия договора),

- проводить совместные мероприятия между Заказчиком и другими участниками Альянса (не менее 4 совместных мероприятий),

- проводить ежегодные официальные мероприятия для участников Альянса,

- проводить 4 мероприятия Заказчика в год с приглашением других участников Альянса,

- предоставлять возможность обмена клиентами Участников Альянса через организацию не менее 10 совместных мероприятий кросс-маркетинга,

- предоставить информации об актуальных контактах членов Альянса на уровне руководства,

- информировать о кросс-скидках и кросс-привилегиях участников Альянса,

- предоставить актуальные контакты членов Альянса на уровне высшего руководства,

- оказывать маркетинговые услуги (публикации в СМИ и пр.),

- предоставить возможность проведения совместных мероприятий с Участниками Альянса в других странах.

Согласно п. 3.1., 4.2.1. договора исполнитель обязался оказывать услуги в течение 2 лет с момента заключения Договора.

В силу п.7.1. Договора стоимость услуг по договору составляет 2.100.000 рублей.

При этом указанная сумма согласована сторонами как общая стоимость услуг за весь период действия Договора.

Заказчик в установленный Договором срок в полном объеме оплатил стоимость услуг в размере 2 100 000 рублей на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением N 143 от 04.10.2016 г.

Между тем, с момента получения оплаты Исполнитель фактически не исполнял условия Договора, что отражено, в том числе, в переписке между Заказчиком и Исполнителем, а также другими участниками мероприятий, организованных силами самого Заказчика.

В результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, 26.12.2016 г. истец направил ООО "Айкуплю" уведомление об одностороннем отказе от Договора с 26.12.2016 г., которое было получено ответчиком в тот же день по электронному адресу, указанному в Договоре в качестве адреса для переписки.

В п. 9.2. Договора стороны согласовали, что расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Стороны в течение 30 календарных дней со дня получения Стороной такого требования.

Поскольку с момента получения уведомления и до истечения 30 календарных дней никакие услуги исполнителем не оказывались, факт расторжения Договора с 26.12.2016 г. признан исполнителем.

Из п. 9.4. договора следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, стоимость уплаченная заказчиком, возвращается пропорционально сроку, оставшемуся до окончания действия договора.

Исходя из того, что договор заключен на 2 года на сумму 2.100.000 руб., стоимость услуг в день составляет 2 876,71 руб.

Таким образом, учитывая, что с момента получения Исполнителем уведомления о расторжении договора и до окончания срока действия договора оставалось 640 дней, стоимость, подлежащая возврату, составляет 1 841 094,40 руб.

20 февраля 2017 г. истцом в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 1.841.094,40 рублей, в течение 3 (трех) дней с момента получения претензии.

Однако возврат денежных средств ответчиком не осуществлен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.841.094,40 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что возврат неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком не произведен, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, по состоянию на 28.03.2017 г. является верным и составляет 15.107 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не выяснил объем выполненных ответчиком работ на дату досрочного расторжения договора, не может быть во внимание, исходя из п. 9.4 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, стоимость уплаченная заказчиком, возвращается пропорционально сроку, оставшемуся до окончания действия договора.

Суд апелляционной инстанции, оценив возражения ответчика о том, что договор нельзя признать досрочно расторгнутым истцом с 26.12.2016 г., отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как указано выше, 26.12.2016 г. истец направил ООО "Айкуплю" на электронный адрес уведомление об одностороннем отказе от Договора. При этом адрес электронной почты, на который направлено уведомление, согласован сторонами договоре. Более того, ранее между сторонами по данному адресу велась переписка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уведомление было получено Ответчиком.

Так как с момента получения уведомления и до истечения 30 календарных дней услуги Исполнителем не оказывались, Исполнитель признал факт расторжения Договора с 26.12.2016 г.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2017 г. по делу N А40-57924/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкуплю" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова