Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 12АП-8538/17

г. Саратов

09 августа 2017 г.

Дело N А57-2509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

без представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Циклон" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года по делу N А57-2509/2017, судья Т.А. Ефимова,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Циклон" (ООО "Циклон"), город Пенза,

к государственному бюджетному учреждению Саратовской области (ГБУ СО) "Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова", город Саратов,

о взыскании 98 250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела N А57-2509/2017 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Циклон" с заявлением к должнику - ГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова" о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы - задолженности по контракту N 0360200010516000087 от 26.12.2016 в размере 98250 рублей.

При рассмотрении дела N А57-2509/2017 Арбитражным судом Саратовской области был выдан судебный приказ от 17.02.2017, согласно которому с должника ГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова" в пользу ООО "Циклон" была взыскана задолженность по контракту N 0360200010516000087 от 26.12.2016 в размере 98250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Циклон" к ГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова" о взыскании судебных расходов в размере 10159 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года заявление ООО "Циклон" удовлетворено частично.

С ГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова" в пользу ООО "Циклон" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 60 коп. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказано.

ООО "Циклон" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих возражений ссылается, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов до 3000 руб., тогда как должник не заявлял возражений относительно размера расходов представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о взыскании судебных расходов заявитель представил договор поручения N 227 от 08.02.2017, выписку из лицевого счета, платежное поручение N 59 от 28.02.2017, прейскуранты цен на юридические услуги.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 159 рублей 60 копеек (квитанции от 10.02.2017), понесенных истцом в связи с направлением судебного приказа в арбитражный суд, копии судебного приказа - в адрес должника.

Согласно условиям договора поручения N 227 от 08.02.2017 ООО "Циклон" (Доверитель) поручает, а адвокат Региональной коллегии адвокатов г. Пенза и Пензенской области "Правовед" Тонкушин С.В. (Адвокат) принимает в качестве правового представителя и поверенного в оказании юридической помощи следующее поручение: подготовка (составление) заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ГБУ СО "Центр социальной помощи семье и детям г. Саратова" задолженности за выполненные по контракту N 0360200010516000087 от 26.12.2016 работы в сумме 98250 рублей, подготовка приложений к указанному заявлению о выдаче судебного приказа, подача указанного заявления о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Саратовской области (пункт 1 договора).

Стоимость услуг составила 10000 рублей (пункт 2 договора).

Требования заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворены судом первой инстанции частично. Расходы на оплату услуг представителя снижены до 3000 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных и

Факт оказания представителем услуг, оплаты этих услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: договором поручения N 227 от 08.02.2017, выпиской из лицевого счета, платежным поручением N 59 от 28.02.2017.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, а также с учетом того, что спор рассмотрен в порядке приказного производства и не требует представительства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, снизив таковую до 3000 руб. В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказано правомерно.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 159 руб. 60 коп. удовлетворены правомерно. Факт несения судебных расходов истцом установлен судом, указанные обстоятельства подтверждены документально.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2017 года по делу N А57-2509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова