Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 08АП-7887/17

город Омск

09 августа 2017 г.

Дело N А46-3009/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7887/2017) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-3009/2017 (судья Ильина Л.Д.), принятое по иску акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (ИНН 5504122776, ОГРН 1075504001517) о взыскании 1 744 636 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Черкасова Ю.В. (паспорт, по доверенности N 06-11/07 юр от 09.01.2017 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" - Барташ Е.В. (паспорт, по доверенности б/н от 03.10.2016 сроком действия один год).

установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (далее - ООО "ОКС", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 118 877 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги и 32 824 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с дальнейшим начислением процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму 118 877 руб. 64 коп. с 27.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-3009/2017 с ООО "ОКС" в пользу АО "Омскэлектро" взыскано 29 583 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 082 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано. АО "Омскэлектро" из федерального бюджета возвращено 24 895 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 03.05.2017, АО "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что АО "Омскэлектро" в отсутствие согласия ООО "ОКС" может изменить стоимость услуг, установленную договором при изменении калькуляции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "ОКС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскэлектро" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ОКС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между МПЭП г. Омска "Омскэлектро" (АО "Омскэлектро" правопредшественник МПЭП г. Омска "Омскэлектро") и ООО "ОКС" (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг N 202-28/08 (далее - договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению опор наружного освещения МУПЭП "Омскэлектро", расположенных на участках и в количестве, указанных в ведомости к схемам подвеса кабеля волоконно-оптической линии связи на опорах МУПЭП "Омскэлектро" (приложение к договору), для проведения по ним заказчиком волоконно-оптического кабеля, а ответчик - оплачивать данные услуги.

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 заключенного договора.

Согласно пункту 3.1 договора периодом платежа по настоящему договору является календарный месяц.

Пунктом 3.2 договора установлено, что ежемесячный размер стоимости услуг за опору для одного подвеса кабеля составляет 306 руб. 80 коп., в том числе НДС - 46 руб. 80 коп. Общая стоимость услуг складывается из количества опор указанных в приложениях к договору и отражается в них. Оплата услуг производится денежными средствами, либо иным способом по соглашению сторон.

Заказчик производит платежи по настоящему договору ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выставления счета - фактуры последним. Счет - фактура выставляется Исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в полном объеме в момент получения денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора стоимость услуг исполнителя, указанная в пункте 3.2, устанавливается согласно калькуляциям, действующим на предприятии исполнителя на момент оказания услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента обоюдного подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением N 10 к договору стороны согласовали увеличение стоимости пользования за одну опору до 418 руб. 88 коп.

21.12.2015 истцом в адрес ООО "Омские кабельные сети" было направлено уведомление N 27-08 13996 о внесении изменений в договор N202-28/08 возмездного оказания услуг от 01.04.2008, содержащее указание на увеличение стоимости услуг по предоставлению опор наружного освещения для размещения кабеля волоконно-оптической линии связи с 01.01.2016 до суммы 499 руб. 86 коп. К данному уведомлению истцом приложена калькуляция на 2016 год.

Ответчик отказался от оплаты услуг по действующей калькуляции, ссылаясь на ее необоснованность.

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 725 701 руб. 32 коп., в том числе: 862 850 руб. 66 коп. (декабрь 2016 года - счет-фактура N 20993 от 31.12.2016) и 862 850 руб. 66 коп. (январь 2017 года - счет-фактура N 380 от 31.01.2017). При этом при расчете стоимости оказанных услуг истцом применена цена из расчета 499 руб. 86 коп. за одну опору наружного освещения.

30.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности в полном объеме явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Из анализа заключенного договора усматривается, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт использования опор наружного освещения в период декабрь 2016 года - январь 2017 года ответчик не отрицает.

Поэтому является установленным факт оказания истцом в интересах ООО "ОКС" услуг по предоставлению опор наружного освещения.

На оплату услуг истцом выставлены счета-фактуры N 20993 от 31.12.2016, N 380 от 31.01.2017.каждая на сумму 862 850 руб. 66 коп.

Между сторонами возник спор относительно стоимости такого пользования.

Ответчиком произведена оплата за спорный период из расчета 418 руб. 88 коп. за одну опору в месяц.

В связи с этим оплата стоимости услуг ответчиком составила 1 606 823 руб. 68 коп., о чём свидетельствуют представленные в дело платёжные поручения.

Разница между предъявленной к взысканию задолженности и оплаченной ответчиком, возникшая вследствие разногласий сторон относительно подлежащей применению в исковой период стоимости услуг по предоставлению опор наружного наблюдения, является предметом настоящего иска (118 877 руб. 64 коп.).

Проанализировав условия заключенного договора, представленное истцом дополнительное соглашение N 11 об одностороннем увеличении стоимости услуг, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Обстоятельства того, что государственное регулирование оплаты за пользование опорами наружного освещения не осуществляется, установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам N А46-4795/2013, N А46-9808/2014, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В договоре от 01.04.2008 N 202-28/08 распространение на отношения сторон правил, которыми публично-правовое образование руководствуется при определении платы за пользование опорами, не предусмотрено.

Следовательно, в рассматриваемом случае установление размера стоимости услуг осуществляется по соглашению сторон с учетом положений, установленных статьями 421, 424 ГК РФ.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае изменения калькуляции ежемесячная стоимость услуг может быть изменена путем письменного уведомления заказчика исполнителем за 10 календарных дней до планируемой даты повышения стоимости услуг. При этом стоимость услуг исполнителя может быть изменена не более 1 (одного) раза в год и не более, чем на 10 % от ежемесячной стоимости услуг исполнителя (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 15.04.2013).

Согласно статьям 450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, заключаемому в той же форме, что и договор. Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать условие, по которому исполнитель может в одностороннем порядке изменить стоимость услуг после предварительного уведомления заказчика.

Учитывая буквальное толкование пункта 3.6 договора, указанные условия допускают изменение стоимости услуг в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор.

Указанное толкование пункта 3.6. договора дано во вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда Омской области по делу N А46-11492/2016 (страница 8 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017).

Таким образом, истец вправе изменять в одностороннем порядке стоимость услуг (пункт 3.6. договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 15.04.2013) при наличии объективного обоснования для такого увеличения, что не противоречит пункту 1 статьи 450 ГК РФ.

В письме N 27-08 13996 от 18.12.2015 АО "Омскэлектро" уведомило ООО "ОКС" о внесении изменений в договор возмездного оказания услуг N 202-28/08 от 01.04.2008 в части стоимости на соответствующие услуги, с 01.01.2016 стоимость услуг составляет 499 руб. 86 коп. за одну опору в месяц.

К данному письму истец приложил дополнительное соглашение N 11 к договору, согласно которому стоимость пользования за одну опору составляет 499 руб. 86 коп. (пункт 1 соглашения). В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 11 ежемесячная стоимость оказания услуг за предоставление опор в количестве 1918 штук, с учетом предоставленной заказчику 10 % скидки, в месяц составляет 862 850 руб. 66 коп., исходя из стоимости услуг за предоставление опоры для одного подвеса 449 руб. 87 коп.

Указанное письмо и дополнительное соглашение N 11 получены ответчиком 25.12.2015, что не оспаривалось ООО "ОКС" в ходе рассмотрения дела.

После получения уведомления ответчик от договора не отказался, с требованием об изменении условий договора в суд не обращался.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установлены вступившими в законную силу постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А46-903/2017, от 01.08.2017 по делу N А46-16530/2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Свойством преюдиции обладают лишь те обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

По смыслу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает что, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

С учётом изложенного, сумма задолженности за исковой период согласно расчету истца составила 118 877 руб. 64 коп.

Расчёт долга судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 118 877 руб. 64 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 824 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 26.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии доказательств просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (118 877 руб. 64 коп.) начиная с 27.04.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании процентов с 27.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (118 877 руб. 64 коп.) правомерно.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО "Омскэлектро" к ООО "ОКС" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения решения суда.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-3009/2017 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 мая 2017 года по делу N А46-3009/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (ИНН 5504122776, ОГРН 1075504001517) в пользу акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) 118 877 руб. 64 коп. задолженности, 32 824 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму 118 877 руб. 64 коп., начиная с 27.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2 665 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Омскэлектро" из федерального бюджета 27 781 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 989 от 07.03.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова