Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 15АП-13053/17

город Ростов-на-Дону

09 августа 2017 г.

дело N А53-4/2017

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сомова Геннадия Константиновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу N А53-4/2017 (судья Корецкий О.А.)

по иску частной компании с ограниченной ответственностью Атрикс Б.В; общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" к ответчикам: публичному акционерному обществу "Мечел"; обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечел-Сталь"; обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечел-Майнинг"; обществу с ограниченной ответственностью "НК Инвест"; Сомову Геннадию Константиновичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Сомова Геннадия Константиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2017 по делу N А53-4/2017.

До принятия апелляционной жалобы к производству 06.08.2017 от Сомова Геннадия Константиновича поступило нотариально заверенное ходатайство от 05.08.2017 о возврате апелляционной жалобы, мотивированное тем, что поступившая в суд апелляционная жалоба от имени Сомова Г.К. самим Сомовым Г.К. не подписывалась и не направлялась в апелляционный суд. Также от Сомова Г.К. поступила телеграмма (вх. N 47944/17 15АП-13053/17 от 07.08.2017), в которой он указывает, что апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по настоящему делу не подавал и просит суд возвратить апелляционную жалобу, направленную в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд неустановленным лицом от имени Сомова Г.К.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Судом установлено, что ходатайство о возвращении жалобы подписано Сомовым Геннадием Константиновичем, подпись которого засвидетельствована 05.08.2017 нотариусом Давыдовой Евгенией Петровной, нотариусом г. Москвы, зарегистрировано в реестре N 1-738.

Учитывая то, что ходатайство Сомова Г.К. о возвращении апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4л.

Судья

М.Г. Величко