Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 03АП-3626/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 января 2018 г. N Ф02-6384/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

09 августа 2017 г.

Дело N А33-19345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Овсянниковой М.Н., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 00/440, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года по делу N А33-19345/2016, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с апреля по июнь 2016 года в размере 7 575 363 рубля 31 копейка, пени в сумме 721 967 рублей 39 копеек.

В предварительном судебном заседании 15.11.2016 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 145 488 рублей 24 копейки долга, 696 361 рубль 84 копейки штрафных санкций.

В судебном заседании 28.04.2017 представитель истца заявил ходатайства об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга и уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пени в размере 759 381 рубль 01 копейку. Указанные ходатайства подписаны представителем истца Ступиным С.И. по доверенности от 01.06.2016 N 00/198.

Уточнение исковых требований принято судом.

По запросу суда истец представил в материалы дела расчет пени по окончательному сроку оплаты на сумму 636 396 рублей 97 копеек, без уточнения размера исковых требований

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 принят отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири 636 396 рублей 97 копеек неустойки, а также 35 935 рублей 34 копейки судебных расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом при разрешении спора неверно применены гражданско-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей. По мнению, истца, суд неправомерно отказал во взыскании неустойки, начисленной за просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей, поскольку неисполнение обязанности совершать промежуточные платежи является нарушением срока платежа, за что пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об энергетике" без каких-либо исключений предусмотрено возникновение обязательств по уплате пени.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.08.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 по делу N А33-19345/2016 отменить в части неудовлетворенных требований истца, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Сибири" в полном объеме. Дал пояснения на вопросы суда.

Учитывая тот факт, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 (документ представлен в электронном виде), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек поставки (приёма) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика определены сторонами в приложении N 1 к договору (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячно в порядке, определённом в приложении N 4 к договору "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии" стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии.

Порядок оплаты и стоимость, оказываемых по договору услуг, согласованы сторонами в разделе 6, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный месяц; исполнитель в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный период и счета-фактуры; до 15 числа расчётного периода заказчик оплачивает исполнителю 70 % от суммы планового месячного платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 3 к договору; окончательный расчёт производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электроэнергии, по формам, согласованным в приложениях N 6-1, N 6-2 к договору на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период.

Согласно пункту 9.5 договора все споры сторон по договору, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением либо расторжением урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 10 календарных дней с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора он вступает в силу в 00 час. 00 мин. 01.01.2010 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора или о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора в период с апреля по июнь 2016 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику неустойка в соответствии пунктом 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 759 381 рубль 01 копейка за период с 18.04.2016 по 20.12.2016 (на сумму начислений, а также на промежуточные платежи).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, являются отношениями по передаче (транзиту) электроэнергии по электросетям истца. Данные отношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по июнь 2016 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Данное обстоятельство сторонами не опровергается.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом начислена ответчику неустойка в соответствии пунктом 2 статьи 26 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015) в размере 759 381 рубль 01 копейку за период с 18.04.2016 по 20.12.2016 (на сумму начислений, а также промежуточные платежи).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки и установив, что истцом неустойка начислена, обоснованно, с учетом пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (определение от 15.08.2016 N305-ЭС16-4576), включил в предмет исследования вопрос о наличии в договоре заключенном сторонами условия о возможности начисления неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей.

Довод заявителя указанный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении взыскания неустойки по договору, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 7.8 договора от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 заказчик (ООО "Искра-энергосети") при несвоевременном исполнении обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, оплачивает исполнителю (ОАО "МРСК Сибири") неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет Исполнителя.

В разделе 6 договора определено, что расчётным периодом по договору является календарный месяц.

Протоколом согласования разногласий от 18.03.2010, стороны согласовали и изложили пункт 7.8 договора от 30.12.2009 N 18.24.0953.09 в следующей редакции " за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя".

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 6.9, 7.8 договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей. Указание на то, что начисление неустойки возможно не только на окончательный платёж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора (в окончательной редакции) отсутствует.

При таких условиях договора истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, пришёл к верному выводу о том, что, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 636 396 рублей 97 копеек (расчёт неустойки на окончательные платежи, представленный истцом в материалы дела).

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года по делу N А33-19345/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская