Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. N 01АП-2165/17

г. Владимир

02 августа 2017 г.

Дело N А11-7461/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2017 по делу N А11-7461/2015, принятое судьей Беловым А.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ОГРН 1083340002195) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Владимиртеплогаз" - Фонькиной О.С. по доверенности N 37/17 от 30.12.2016 (сроком до 31.12.2017),

от ООО "ЭнергоСервис" - Старковой Н.Б. по доверенности N 44 от 26.12.2016 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - ООО "ЭнергоСервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 208 405 руб. 36 коп. за период с 11.08.2012 по 12.10.2015.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование объектами теплоснабжения.

Решением от 09.02.2017 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что из расчета истца подлежит исключению период начисления процентов с апреля 2014 по январь 2015 года, поскольку проценты были начислены за тот период задолженности, который был погашен соглашением от 08.05.2014 путем зачета стоимости неотделимых улучшений в счет арендных платежей. По утверждению заявителя данный факт установлен судебными актами по делу N А11-11392/2014. При этом заявитель считает, что дата вступления в законную силу решения по делу N А11-11392/2014 не может быть принята в качестве даты фактического проведения зачета, поскольку неотделимые улучшения были произведены задолго до даты вступления решения в законную силу. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции момент фактического проведения работ не исследовался и не устанавливался.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою позицию по данному делу, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Результаты рассмотрения заявленных ходатайств отражены в протоколе судебного заседания от 26.07.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭнергоСервис" (арендодателем) и ООО "Владимиртеплогаз" (арендатором) подписаны договоры аренды объектов теплоснабжения от 17.06.2010 N 368-10/А, от 17.06.2010 N 369-10/А, от 18.06.2010 N 370-10А, от 18.06.2010 N 371-10/А, от 29.06.2010 N 372-10/А, от 29.06.2010 N 373-10/А, от 24.06.2010 N 374-10/А, от 24.06.2010 N 375-10/А, от 07.07.2010 N 402-10/А, от 07.07.2010 N 403-10/А, от 15.07.2010 N 404-10/А, от 15.07.2010 N 405-10/А, от 04.11.2011 N 439-11/А, от 01.10.2013 N 881-08/13, и дополнительные соглашения к ним, которыми установлены размер арендной платы и ежемесячный порядок ее оплаты.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.01.2013 пункты 4.1.5, 4.1.8, 7.8 или 8.8 договоров изложены в следующей редакции: стоимость работ по текущему и капитальному ремонту, произведенного с согласия арендодателя, может засчитываться в счет арендной платы, оплачиваемой арендатором по договору, в размере, определяемом по соглашению сторон (дополнен пункт 4.1.5). Стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, по окончании работ (этапа работ) может засчитываться арендодателем в счет арендной платы, оплачиваемой арендатором по договору, в размере, определяемом по соглашению сторон (дополнен пункт 4.1.8). Стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, которая не согласована к зачету, в соответствии с пунктом 4.1.8 договора, возмещению не подлежит (пункты 7.8 или 8.8 новая редакция).

08.05.2014 ООО "ЭнергоСервис" (арендодатель) и ООО "Владимиртеплогаз" (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 15.07.2010 N 405-10/А, в соответствии с которым в соответствии с пунктом 4.1.8 договора стороны согласовали проведение неотделимых улучшений, которые подлежат возмещению арендодателем, по следующему объекту: 1.1 техническое перевооружение системы газоснабжения котельной N 1, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Гоголя, д.9, связанное с приведением ее в соответствии с газовыми правилами, ориентировочной стоимостью 4 540 000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что отклонение стоимости работ, предусмотренных в пункте 1 соглашения, в размере, не превышающем 5% от стоимости работ, указанных в пункте 1 соглашения, не требует дополнительного согласования (пункт 2 соглашения). Стороны определяют следующий порядок передачи и возмещения стоимости неотделимых улучшений: стороны обязуются в течение 1 месяца с момента окончания производства работ на объектах, указанных в пункте 1 соглашения, и подписания соответствующих актов заключить договор купли-продажи неотделимых улучшений при этом оплата стоимости неотделимых улучшений засчитывается в счет арендной платы по договорам аренды:

N 368-10/А (Кам) от 17.16.2010, N 369-10/А (Кам) от 17.06.2010, N 370-10/А (Сел) от 18.06.2010, N 371-10/А (Сел) от 18.06.2010, N 374-10/А (Гор) от 24.06.2010, N 375-10/А (Гор) от 24.06.2010, N 402-10/А (Ков) от 04.07.2010, N 403-10/А (Ков) от 07.07.2010, N 404-10/А (Соб) от 15.07.2010, N 405-10/А (Соб) от 15.07.2010, N 372-10/А (Суз) от 29.06.2010, N 373-10/А (Суз) от 29.06.2010, N 439-11/А от 04.11.2011, N 881-08/13 от 01.10.2013 (пункт 3 соглашения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, стоимость произведенных неотделимых улучшений по объекту, расположенному по адресу: г. Собинка, ул. Гоголя, д.9, зачтена арендодателем в счет арендной платы.

08.05.2014 между теми же сторонами подписано соглашение к договору аренды объектов теплоснабжения от 07.07.2010 N 403-10А, в соответствии с которым стороны согласовали произведение неотделимых улучшений, которые подлежат возмещению арендодателем, по следующим объектам:

- (пункт 1.1) техническое перевооружение котельной N 17 (внедрение деаэрационной установки), расположенной по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Моховая, д. 4а, строение 3, ориентировочной стоимостью 1 000 000 руб.;

- (пункт 1.2) техническое перевооружение котельной N 13 (внедрение деаэрационной установки), расположенной по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Первомайская, дом 28, стр.1, ориентировочной стоимостью 1 700 000 руб.;

- (пункт 1.3) техническое перевооружение котельной N 13 (внедрение деаэрационной установки), расположенной по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Блинова, д.64, ориентировочной стоимостью 9 466 500 руб.;

- (пункт 1.4) техническое перевооружение котельной N 13, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Первомайская, дом 28, стр.1, с установкой нового, более эффективного оборудования;

- (пункт 1.5) перевод котельной N 15, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Металлистов, д.11-А, в режим ЦТП, и переключением ее нагрузки на котельную N 13, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Первомайская, д. 28, стр.1;

- (пункт 1.6) ориентировочная стоимость работ, указанных в пунктах 1.4 и 1.5, 36 580 000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что отклонение стоимости работ, предусмотренных в пункте 1 соглашения, в размере, не превышающем 5% от стоимости работ, указанных в пункте 1 соглашения, не требует дополнительного согласования. В пункте 3 соглашения указано, что стороны определяют следующий порядок передачи и возмещения стоимости неотделимых улучшений: стороны обязуются в течение 1 месяца с момента окончания производства работ на объектах, указанных в пункте 1 соглашения, подписания соответствующих актов, заключить договор купли-продажи неотделимых улучшений, при этом оплата стоимости неотделимых улучшений засчитывается в счет арендных платежей по договорам аренды: N 368-10/А (Кам) от 17.16.2010, N 369-10/А (Кам) от 17.06.2010, N 370-10/А (Сел) от 18.06.2010, N 371-10/А (Сел) от 18.06.2010, N 374-10/А (Гор) от 24.06.2010, N 375-10/А (Гор) от 24.06.2010, N 402-10/А (Ков) от 04.07.2010, N 403-10/А (Ков) от 07.07.2010, N 404-10/А (Соб) от 15.07.2010, N 405-10/А (Соб) от 15.07.2010, N 372-10/А (Суз) от 29.06.2010, N 373-10/А (Суз) от 29.06.2010, N 439-11/А от 04.11.2011, N 881-08/13 от 01.10.2013.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных на объектах по адресу: г. Ковров, ул. Моховая, д.4а, стр. 3, по адресу: г. Ковров, ул. Блинова, д.64, зачтена арендодателем в счет арендной платы.

Поскольку арендодатель не засчитывал в счет арендной платы стоимость неотделимых улучшений, произведенных на объекте по адресу:

г. Ковров, ул. Первомайская, д. 28, стр. 1, между сторонами возникли разногласия относительно наличия на стороне ООО "Владимиртеплогаз" задолженности по арендной плаче, в связи с чем ООО "ЭнергоСервис" обращалось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании задолженности в сумме 38 280 467 руб. 67 коп., который рассмотрен в рамках дела N А11-11392/2014.

Вступившим в законную силу решением от 15.12.2015 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-11392/2014, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, в иске ООО "ЭнергоСервис" было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что между сторонами достигнуто письменное соглашение от 08.05.2014 к договору N 403-10А о зачете стоимости проведенных работ, связанных с неотделимыми улучшениями котельной, расположенной по адресу: г. Ковров, ул. Первомайская, д. 28, стр.1, в счет арендной платы по спорным договорам. Факт проведения работ и стоимость неотделимых улучшений на объекте котельная по адресу: г. Ковров, ул. Первомайская, д. 28, стр.1, подтвержден материалами дела.

В рамках настоящего спора ООО "ЭнергоСервис" предъявило требование о взыскании с ООО "Владимиртеплогаз" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей(в том числе посредством зачета) в рамках договоров аренды объектов теплоснабжения от 17.06.2010 N 368-10/А, от 17.06.2010 N 369-10/А, от 18.06.2010 N 370-10А, от 18.06.2010 N 371-10/А, от 29.06.2010 N 372-10/А, от 29.06.2010 N 373-10/А, от 24.06.2010 N 374-10/А, от 24.06.2010 N 375-10/А, от 07.07.2010 N 402-10/А, от 07.07.2010 N 403-10/А, от 15.07.2010 N 404-10/А, от 15.07.2010 N 405-10/А, от 04.11.2011 N 439-11/А, от 01.10.2013 N 881-08/13.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов (том 6, л.д. 57-142) свидетельствует об их исчислении за общий период с 11.08.2012 по 12.10.2015.

Представленный ответчиком в апелляционной инстанции контррасчет (том 8, л.д. 47-103) также составлен за период с 11.08.2012 по12.10.2015.

При этом анализ расчетов сторон показывает, что разногласия сводятся к тому, что истец в качестве даты исполнения обязательства по внесению арендных платежей зачетом неотделимых улучшений на общую сумму 38 280 467 руб. 67 коп. принимает 12.10.2015, в то время как ответчик полагает необходимым за дату исполнения обязательства принимать 25.02.2015.

При этом согласно пояснениям истца дата 12.10.2015 принята в качестве окончания периода просрочки в связи с тем, что документы, подтверждающие факт выполнения неотделимых улучшений на сумму 38 280 467 руб. 67 коп., были переданы арендодателю - ООО "ЭнергоСервис", лишь в судебном заседании 12.10.2015 по рассмотрению дела N А11-11392/2014, следовательно, ранее указанной даты обязательство арендатора по внесению арендной платы не может считаться прекратившимся. В связи с изложенным в расчете истца сумма зачета неотделимых улучшений учитывается в конце периода полным погашением задолженности.

ООО "Владимиртеплогаз" в своем контррасчете в качестве даты исполнения обязательства по внесению арендных платежей зачетом неотделимых улучшений принимает 25.02.2015, утверждая, что именно в указанную дату были завершены работы по неотделимым улучшениям. Поскольку ответчик считает обязательство по внесению арендной платы исполненным 25.02.2015, соответственно, он относит зачет стоимости неотделимых улучшений на период арендных платежей за март-октябрь 2014 года.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Кодекса только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из условий договоров аренды (пункты 4.1.5, 4.1.8, 7.8, 8.8 договоров) следует, что стоимость работ по текущему и капитальному ремонту, стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, может засчитываться в счет арендной платы, оплачиваемой арендатором по договору, по окончании работ, в размере, определяемом по соглашению сторон.

Следует отметить, что указанные пункты договоров аренды не содержат условий, регламентирующих порядок зачета стоимости неотделимых улучшений, который имеет существенное значение именно при рассмотрении настоящего спора, в рамках которого подлежит установлению дата исполнения обязательства по внесению арендных платежей, в том числе зачетом стоимости неотделимых улучшений.

В заключенных сторонами спора соглашениях от 08.05.2014 стороны согласовали порядок передачи и возмещения стоимости неотделимых улучшений, указав, что стороны обязуются в течение 1 месяца с момента окончания производства работ на объектах, указанных в пункте 1 соглашения, и подписания соответствующих актов, заключить договор купли-продажи неотделимых улучшений при этом оплата стоимости неотделимых улучшений засчитывается в счет арендной платы по договорам аренды.

Изложенное свидетельствует о том, что механизм зачета стоимости произведенных работ по неотделимым улучшениям предполагает в любом случае своевременную осведомленность арендодателя о завершении работ, по истечении месяца после окончания которых, стороны приступают к завершению процедуры зачета путем подписания договора купли-продажи.

Из материалов настоящего дела, равно как и из судебных актов по делу N А11-11392/2014, недвусмысленно следует, что порядок передачи и возмещения стоимости неотделимых улучшений, предусмотренный соглашениями от 08.05.2014, сторонами так и не был соблюден. Факт выполнения неотделимых улучшений, произведенных на объекте по адресу: г. Ковров, ул. Первомайская, д.28, стр.1, и прекращения обязательства ответчика по внесению арендной платы вследствие зачета данных неотделимых улучшений установлен лишь в ходе рассмотрения дела N А11-11392/2014.

Доказательств того, что арендатор (ООО "Владимиртеплогаз") своевременно передавал арендодателю (ООО "ЭнергоСервис") документы, подтверждающие фактическое завершение произведенных работ по неотделимым улучшениям, в материалы настоящего дела не представлено.

При этом само по себе завершение работ по неотделимым улучшениям в феврале 2015 года, в отсутствие соблюдения установленного соглашениями от 08.05.2014 порядка передачи и возмещения стоимости неотделимых улучшений путем зачета в счет арендной платы, не может свидетельствовать о том, что обязательство по оплате арендных платежей прекратилось в момент подписания актов выполненных работ, стороной которых ООО "ЭнергоСервис" не является.

Учитывая, что истец в настоящем споре признает факт передачи ему документации по ремонтным работам 12.10.2015, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что вся необходимая документация была передана истцу ранее указанной даты, в дело не представил, коллегия судей приходит к выводу о правомерности произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены на основании вышеизложенного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2017 по делу N А11-7461/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова