Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 11АП-8614/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф06-25910/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 августа 2017 г.

Дело N А65-2154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Залив"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года

по делу N А65-2154/2017 (судья Королева Э.А.)

по иску акционерного общества "Татэнергосбыт",

к садоводческому некоммерческому товариществу "Залив"

о взыскании 887 553 руб. 66 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт", г. Казань, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Залив", г. Казань, (ОГРН 1021603479006, ИНН 1659017047), (далее по тексту - ответчик), о взыскании 887 553 рублей 66 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года с СНК "Залив" в пользу АО "Татэнергосбыт" взыскано 887 553 руб. 66 коп. долга, 20 751 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Залив" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От АО "Татэнергосбыт" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, в котором заявитель просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по делу N А65-2154/2017, в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются разделом 10 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года (далее по тексту - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета, в том числе на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления, осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2014 года между АО "Татэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Залив" (потребитель) заключен договор N 8690 Э энергоснабжения объектов юридического лица.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что при наличии оснований составлять акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, гарантирующий поставщик имеет право рассчитывать объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии и требовать от потребителя оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктами 3.2.12., 3.2.20 договора потребитель обязуется беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии в порядке и случаях, установленных настоящим договором и действующим законодательством, в том числе для контрольного снятия показаний, поверки расчетных приборов учета.

В отношении введенного в эксплуатацию в установленном порядке измерительного комплекса (прибора учета) потребитель обязуется обеспечить его функционирование в соответствии с назначением, в том числе, осуществлять проведение осмотров, технического обслуживания, поверки, а также обеспечить сохранность и целостность измерительного комплекса (прибора учета), пломб и (или) иных знаков визуального контроля.

Пунктами 5.1., 5.2 договора установлено, что количество электроэнергии, поставленной потребителю, определяется ежемесячно гарантирующим поставщиком в порядке, определенном действующим законодательством и настоящим договором.

Количество поставленной потребителю электроэнергии определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборов учета, трансформаторов тока и напряжения), указанных на момент заключения настоящего договора в Приложениях N 3_1., 3_2., за исключением предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором случаев, при которых количество фактически поставленной потребителю электрической энергии определяется предусмотренным Приложением N 19 к настоящему договору расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

В соответствии пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) в случае если проверка не была проведена в запланированные сроки, определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с пунктом 172.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13 января 2003 года, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации N 6 от 13 января 2003 года потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. В случае обнаружения дефектов в работе приборов, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Пунктами 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

19 августа 2016 года представителями истца в присутствии представителя ответчика - председателя Гибадуллина И.М., была проведена проверка технического состояния и эксплуатации прибора учета электроэнергии N 06256692, принадлежащего ответчику, и расположенного по адресу: город Казань, поселок Победилово, СНТ "Залив".

В ходе проверки установлено, что ответчик подключил отпайку от шин РУ-0,4 кВ до трансформаторов тока кабелем КГ-35 квадратных мм*3.

Потребленную электрическую энергию прибор учета не учитывал, о чем был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 322314.

Кроме того, 19 августа 2016 года представителями истца в присутствии представителя ответчика - председателя Гибадуллина И.М., была проведена проверка технического состояния и эксплуатации прибора учета электроэнергии N 07927238, принадлежащего ответчику, и расположенного по адресу: город Казань, поселок Победилово, СНТ "Залив".

В ходе проверки выявлен недоучет электрической энергии в размере 40% от общего объема потребленной электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 322315.

Более того, как установлено судом первой инстанции, в обоснование доводов, подтверждающих задолженность, в материалы дела представлено заключение эксперта ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" от 14 ноября 2016 года.

В заключении эксперта указано, что счетчик электрической энергии типа Меркурий 230 ART-03 PCSIGDN заводской номер 07927238, 2011 года выпуска, по результатам метрологической поверки имеет погрешность, превышающую допустимые значения (счетчик недоучитывает от 34,81% до 35,38% электроэнергии), и по метрологическим характеристикам не соответствует заявленным классам точности. Причиной, вызвавшей недоучет потребляемой энергии стало несанкционированное вмешательство в работу счетчика, путем изменения калибровочных коэффициентов или других изменений, внесенных в алгоритм подсчета электроэнергии счетчиком электрической энергии.

Согласно представленным актам, предыдущие контрольные проверки приборов учета ответчика были проведены: прибор учета электроэнергии N 06256692 - 15 августа 2016 года (лист дела 35), прибор учета электроэнергии N 07927238 - 18 февраля 2016 года (лист дела 36).

Пунктом 193 Основных положений установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 322314, N 322315 от 19 августа 2016 года составлены в присутствии представителя ответчика -председателя Гибадуллина И.М. Отказ последнего от подписания акта зафиксирован незаинтересованными лицами.

На основании изложенного истцом к оплате выставлены счет N 9829/70 от 03 октября 2016 года на сумму 46 143 руб. 79 коп., счет N 9830/70 от 01 ноября 2016 года на сумму 841 409 руб. 87 коп.

Претензия N 130-19/4155 от 09 ноября 2016 года, полученная ответчиком 12 ноября 2016 года, оставлена без исполнения.

Поскольку образовавшаяся задолженность не погашена, АО "Татаэнергосбыт" обратилось с настоящим заявлением.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его соответствии положениям пунктов 172, 195 Основных положений N 442.

Учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 887 553 рублей 66 копеек ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом о дате, месте и времени судебного разбирательства, отклоняется судебной коллегией.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Согласно статье 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является: Республика Татарстан, г.Казань, Победилово. Именно по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, арбитражным судом первой инстанции направлялись все судебные извещения.

Более того, ответчик также извещался по адресу, указанному в договоре энергоснабжения N 8690Э от 01.02.2014: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Академика Завойского, дом.16 кв.73.

При этом, почтовые конверты возвращены в адрес суда с пометкой "Истек срок хранения"

Другими данными о месте нахождения ответчика на момент рассмотрения дела суд не располагал.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Кроме того, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (пункт 2 статьи 124 АПК РФ).

Между тем, достоверных доказательств об изменении своего адреса, а также о его фактическом месторасположении заявитель апелляционной жалобы не представил.

Все сведения о движении дела своевременно были опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод заявителя жалобы о том, что акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.08.2016 за N N 322314, 322315 были составлены без участия представителя СНТ "Залив" также отклоняются судебной коллегией.

Как указывалось выше, 19.08.2016 года представителями истца в присутствии ответчика -председателя Гибадуллина И.М. была проведена проверка технического состояния и эксплуатации приборов учета электроэнергии N 06256692 и N 07927238.

Следует отметить, что допуск сетевой организации к прибором учета потребителя был произведен с ведома и согласия потребителя.

Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии N 322314, N 322315 были составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц (свидетелей), которыми подтвержден факт отказа ответчика от подписания акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении председателю Гибадуллину И.М. 12.11.2016 г. претензии об оплате сложившейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по делу N А65-2154/2017 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2017 года по делу N А65-2154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева