Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 05АП-5112/17

г. Владивосток

09 августа 2017 г.

Дело N А51-6013/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-5112/2017

на решение от 16.06.2017

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-6013/2017 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ИНН 2801108200, ОГРН 1052800111308)

к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726)

о взыскании 66 046,50 рублей неосновательного обогащения,

при участии:

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании 66 046,50 рублей неосновательного обогащения, составляющего плату, внесенную по несостоявшемуся маршруту в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 16.06.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 66 046,50 рублей неосновательного обогащения и 2642 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с решением суда от 16.06.2017, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Указал на отсутствие у истца правовых оснований для обращения в суд с рассматриваемым иском по причине оплаты ответчиком имеющейся задолженности в добровольном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов (02.08.2017). В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда 12.07.2017 от истца поступило заявление об отказе от иска по мотиву оплаты ответчиком имеющейся задолженности. Возражения по заявленному истцом отказу от ответчика и третьего лица не поступили.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца Федосик Т.В., действующей на основании доверенности N 100 от 01.01.2016, прямо предусматривающей специальное полномочие на отказ от иска.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от исковых требований, поскольку заявленное ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 указанного Постановления).

Поскольку оплата имеющейся задолженности произведена ответчиком 23.03.2017, т.е. после обращения истца в суд с рассматриваемым иском (согласно входящему штампу канцелярии суда иск поступил в суд 15.03.2017), истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины по иску. Основания для возврата ответчику государственной пошлины по апелляционной жалобе отсутствуют, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2017 по делу N А51-6013/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" 2 642 (две тысячи шестьсот сорок два) рубля государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Скрипка