Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 15АП-10703/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2017 г. N Ф08-8169/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 августа 2017 г.

дело N А32-37154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.08.2016 N 71 - Вауличева И.С., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от ООО "Орбита-Юг" представитель по доверенности от 06.09.2016 - Кунаева И.В., паспорт; представитель по доверенности от 06.09.2016 - Музыкантов А.Б., удостоверение адвоката N 61/2788; ООО "Стар.ком" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017

по делу N А32-37154/2016, принятое судьей Савиным Р.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг"

(ИНН 7728169439, ОГРН 1027739540400)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стар.ком" (ИНН 2312112271, ОГРН 1042307161984), общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Юг" (ИНН 2315154311, ОГРН 1092315003880)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - управление) о признании незаконным отказа от 12.09.2016 N 14/509/29258 в регистрации права собственности ООО "Альфа-Лизинг" по договору N 825/К/1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2016 на Торгово-выставочный комплекс кадастровый номер 23:43:0422002:1341, назначение объекта: нежилое, общая площадь 8469,1 кв.м., этажность 2, литер А, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Аэропортовская, д. 4/2. Общество просит суд также признать незаконным приостановление управлением регистрации права собственности ООО "Альфа-Лизинг" по договору N 825/К/1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2016 на земельный участок кадастровый номер 23:43:0422002:56, площадью 33 903 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Аэропортовская, 4/2, выраженное в сообщении от 12.09.2016 N 14/509/29281. В качестве способа устранения допущенного нарушения просит обязать управление зарегистрировать право собственности ООО "Альфа-Лизинг" путем внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ООО "Альфа-Лизинг", возникшем на основании указанного договора купли-продажи в отношении земельного участка кадастровый номер 23:43:0422002:56 и торгово-выставочного комплекса кадастровый номер 23:43:0422002:1341; обратить решение к немедленному исполнению управлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации недвижимого имущества, решение о приостановке регистрации права собственности на земельный участок и решение об отказе в регистрации права собственности на здание вынесены необоснованно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что нарушений действующего законодательства в действиях управления при принятии оспариваемых решений судом не выявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 отменить. В апелляционной жалобе общество указывает, что факт указания в заявлении на способ получение документов "лично" не освобождает управление от обязанности направления документа, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае неправомерна ссылка суда первой инстанции на позицию, приведенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с делом о банкротстве". Также, общество считает, что суд не дал надлежащую оценку доводам о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица по делу. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель третьего лица не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 между ООО "Стар.ком" (продавец), ООО "Альфа-Лизинг" (покупатель) и ООО "Орбита-Юг" (лизингополучатель) был заключен договор N 825/К/1/15 купли-продажи недвижимого имущества - торгово-выставочный комплекс кадастровый номер 23:43:0422002:1341, назначение объекта: нежилое, общая площадь 8469,1 кв.м., этажность 2, литер А, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Аэропортовская, д. 4/2, и земельный участок кадастровый номер 23:43:0422002:56, площадью 33 903 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Аэропортовская, д. 4/2, составлен акт приема-передачи имущества.

11.03.2016 ООО "Альфа-Лизинг" обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости с приложением пакета документов, в том числе договора N 825/К/1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 04.03.2016, акта приема-передачи, документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших договор купли-продажи, а также иные документы, что подтверждается расписками управления в получении документов от 11.03.2016.

Сроки окончания регистрации согласно распискам - 18.03.2016 в отношении регистрации права собственности на здание, 31.03.2016 - в отношении регистрации права собственности на земельный участок.

23.03.2016 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности на здание и земельный участок на срок до 23.04.2016 в связи со следующим:

1) необходимо предоставить согласие залогодержателя на отчуждение имущества;

2) в договоре купли-продажи оговорить обременение или в установленном законом порядке погасить запись об ипотеке;

3) представить решение уполномоченного органа ООО "Альфа-лизинг" на покупку указанных объектов недвижимого имущества;

4) устранить противоречие между договором купли-продажи и заявлением о государственной регистрации в части возникновения ипотеки в силу закона.

07.04.2016 заявитель представил дополнительные документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок и здание, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 07.04.2016.

Заявитель указывает, что, представив указанные документы, он устранил причины, повлекшие приостановку регистрации прав. В этом случае, согласно п. 3 ст. 13 и п. 6 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о праве собственности заявителя на земельный участок и здание должна была быть внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок не позднее 23.04.2016.

Между тем, 05.04.2016 управление приостановило государственную регистрацию права собственности на здание и земельный участок во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК от 04.04.2016 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка до снятия вышеуказанного запрета.

04.05.2016 ООО "Стар.ком" обратилось в управление с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на здание и на земельный участок.

22.07.2016 заявитель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на здание на срок до 22.10.2016 в связи с невозможностью представления документов в срок.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК от 04.04.2016 был отменен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по КК от 03.08.2016.

Запрет был снят управлением 05.08.2016, после чего 05.08.2016 управление приостановило государственную регистрацию права собственности на здание и земельный участок в связи с ранее поступившим заявлением от 04.05.2016 ООО "Стар.ком" о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на здание и на земельный участок.

Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11.05.2016 о принятии обеспечительных мер в отношении здания и земельного участка был наложен арест.

Определением того же судьи от 29.07.2016 арест на здание и земельный участок был снят, запись в ЕГРП внесена 05.08.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК от 07.04.2016 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка до снятия вышеуказанного запрета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по КК от 04.08.2016 запрет отменен.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2016 по ходатайству органа предварительного расследования на земельный участок на срок до 19.10.2016 наложен арест. Запись в ЕГРП внесена 30.08.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК от 10.11.2016 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка. Запись в ЕГРП внесена 11.11.2016.

Согласно выпискам из ЕГРН от 18.04.2017 записи в ЕГРН о наложении ареста на земельный участок согласно постановлению судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2016 и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания и земельного участка являются действующими.

Сообщением от 12.09.2016 управление приняло решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на здание (сообщение об отказе в государственной регистрации от 12.09.2016 N 14/509/29258) по причине обращения 04.05.2016 ООО "Стар.ком" с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, 12.09.2016 управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок связи с постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2016 о наложении ареста на земельный участок, а также в связи с постановлением от 26.08.2016 судебного пристава-исполнителя по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по КК о запрете на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка до снятия ареста и запрета.

Указанные сообщения были получены заявителем 21.09.2016.

Считая вынесенные решения о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 названного Закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 названного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 17 названного Закона наряду с прочими основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 названного Закона).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за

исключением указанных в пункте 1 статьи 17 названного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона).

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 названного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано среди прочего в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суд установил, что государственная регистрация перехода права собственности на здание (сообщение об отказе в государственной регистрации от 12.09.2016 N 14/509/29258) прекращена по причине обращения 04.05.2016 ООО "Стар.ком", в отношении земельного участка регистрационные действия приостановлены в связи с постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2016 о наложении ареста на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора (пункт 1 статьи 16).

С учетом того, что у регистратора отсутствовало заявление о проведении регистрации от обеих сторон сделки, регистрация правомерно была прекращена.

В отношении незаконного приостановления регистрации в связи с вынесением постановления судьи Советского районного суда г. Краснодара от 23.08.2016 о наложении ареста на земельный участок апелляционный суд указывает на следующее.

В соответствии со ст. 12 Закона N 122-ФЗ предусмотрен порядок внесения в ЕГРП записей об ограничении (обременении), к которым относится арест имущества.

Внесение в ЕГРП записи об аресте имущества означает, что права собственника на распоряжение данным имуществом ограничены. В период действия ареста собственник не может отчуждать данное имущество или по-иному распоряжаться им.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона N 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника в этом случае является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается.

В рамках настоящего дела при разрешении вопроса о необходимости проведения регистрации надлежит руководствовался правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой".

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (Данная норма получила толкование в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" путем указания на исключение из названного общего правила).

Суть правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой", состоит в том, что принятие решения о признании должника банкротом является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 УПК РФ в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором.

В материалы дела не представлено доказательств того, что арест наложен в целях защиты потерпевшего, являющегося одновременно конкурсным кредитором.

Преследуя цель обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полученного в результате преступных действий, суд общей юрисдикции, руководствуясь частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наложил арест на недвижимое имущество общества "Стар.ком".

Суд также учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, реализованную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11479/11 по делу N А41-40197/09. Согласно указанному постановлению, даже суд при рассмотрении в порядке искового производства иска об освобождении имущества от ареста не вправе освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, поскольку соответствующие нормы отсутствуют в АПК РФ. Иное нивелирует обязательную силу судебного акта, вынесенного в рамках уголовного дела.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у управления оснований для регистрации перехода права на земельный участок.

Апелляционная коллегия полагает, что управление не допускало незаконного бездействия в рамках настоящего дела, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения..

Кроме того, в рассматриваемом случае суд первой инстанции усмотрел невозможность удовлетворения заявленных требований администрации о признании незаконными действий и актов Управления Росреестра ввиду пропуска срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Заявитель имел возможность получить сведения о ходе рассмотрения заявления (в том числе через систему сети "Интернет" "http://www.frskuban.ru/" в графе "Просмотр состояния регистрации").

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявленных требований. Оснований переоценки указанного вывода не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу N А32-37154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин