Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 20АП-4935/17

г. Тула

9 августа 2017 г.

Дело N А23-3479/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2017 о прекращении производства по делу N А23-3479/2017, вынесенное в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (г. Калуга, ОГРН 1104029002197, ИНН 4029044150) к Управлению административно-технического контроля Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114029000887, ИНН 4029044858) о признании незаконными и отмене постановления от 16.05.2017 N1-К-4873-2017 по делу об административном правонарушении, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления административно-технического контроля Калужской области (далее - ответчик, управление) от 16.05.2017 N 1-К-4873-2017 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2017 производство по делу N А23-3479/2017 прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена обществом с ограниченной ответственностью "Автоальянс" непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст. ст. 46, 50, 51 и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы направление обществом апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из указанных норм права следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение названных норм подана обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 272, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" на определение Арбитражного суда Калужской области о прекращении производства от 28.07.2017 по делу N А23-3479/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы к жалобе на 7 листах, конверт.

Судья

В.Н. Стаханова