Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 08АП-7596/18

город Омск

08 августа 2018 г.

Дело N А46-5752/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7596/2018) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу N А46-5752/2018 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению заявление акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 387/18 от 28.03.2018,

установил:

акционерное общество "Тандер" (далее по тексту - заявитель, Общество, АО "Тандер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении N 387/18 от 28.03.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу N А46-5752/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что Общество не было извещено надлежащим образом, извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по юридическому адресу, однако, получено заявителем по адресу: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185, только 28.03.2018 в 12 час. 23 мин., в то время как рассмотрения дела назначено на 28.03.2018 в 09 час. 30 мин. Полагает извещение по адресу филиала Общества по адресу: 644043, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 11/1, ненадлежащим. Указывает на отсутствие описи вложения письма, направленного Управлением.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.06.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 27.07.2018.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Управлением не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

АО "Тандер" осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания в магазине "Магнит" по адресу: г. Омск, ул. Б. Зеленый 4 пом. 1-П. Согласно сведениям: законный представитель - генеральный директор - Федотов Д.А.

06.02.2018 в 16 час. 45 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки согласованной с прокуратурой Омской области на основании обращения потребителя N К-205-2018-торг от 22.01.2018 в отношении АО "Тандер", фактический адрес магазина "Магнит": г. Омск, ул. Б. Зеленый 4 пом. 1-П (вблизи которого находится БОУ г. Омска "Лицей N 149", (г. Омск ул. Б. Заречный 3 и ЗА), установлено, что в указанном магазине производилась с оформленным перечнем, розничная продажа табачных изделий (в ассортименте более 60 наименований), в том числе сигареты с фильтром "Bond" street red selection по 100 руб. за 1 пачку, дата изготовления 06.2017 ООО "Филлип моррис Кубань", "Rothmans Silver" по 95 руб., дата изготовления 07.2016 ЗАО "БАТ. СПБ", "Rothmans of London" demi no 90 руб. 10.2016 ЗАО "БАТ. СПБ"., "Ява" белое золото классическая по цене 73 руб., изготовлена 08.2017 ЗАО "БАТ. СПБ", "Ява" золотая турбо по цене 75 руб., изготовлена 01.2016 ЗАО "БАТ. СПБ", "Phillipp morris red" 02.2017 по цене 75 руб. за 1 пачку ООО "Филлип моррис Кубань" и т.д., реализация сигарет подтверждается наличием 2 А46-5752/2018 перечня на реализуемые табачные изделия (копия прилагается к акту), наличием табачных изделий, фотокопиями., кассовым чеком, прилагаемым покупателем к обращению К-205- 2018 -торг (чек N 250 на продажу сигарет "Бонд компакт премиум" 1 пач, по цене 85 руб. от 16.01.2018). На реализуемые табачные изделия представлены товарные накладные N 55S762GT466 от 06.09.2017 и N 55S762GT52T от 01.12.2017 на поступление табачных изделий в указанный магазин "Магнит", г. Омск ул. Б. Зеленый 4 пом. 1-П из РЦ АО "Тандер".

В рамках выездной проверки установлено, что сигареты с фильтром реализуются в магазине "Магнит", расположенному по адресу: г. Омск, ул. Б. Зеленый 4 пом. 1-П, на расстоянии менее чем сто метров от границы территории образовательного учреждения БОУ г. Омска "Лицей N 149": г. Омск, ул. Б. Заречный 3 и ЗА, которое имеет право на осуществление образовательной деятельности на основании лицензии (серия А N 0001260, per. N 702-П от 29.12.2011), выданной Министерством образования Омской области.

Согласно экспертного заключения N 552ГП/Л от 28.02.2018 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области"), подготовленного на основании топографической карты (схемы), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, фактически расстояние от входа в магазин "Магнит" (г. Омск, ул. Б. Зеленый 4 пом. 1-П), до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения БОУ г. Омска, "Лицей N 149", Д (г. Омск, ул. Б. Заречный 3, ЗА), составляет менее сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград; согласно распечатки официальной страницы портала услуг "Публичной кадастровой карты" http://pkk.5. rosreestr.ru, фактическое расстояние от входа в маг. "Магнит" (в здании г. Омск ул. Б. Зеленый 4 пом. 1-П), до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения БОУ г. Омска "Лицей N 149" (Омск ул. Б. Заречный 3, ЗА, номер земельного участка 55:36:110101:200), составляет менее сто метров.

Уведомлением N 04-101-2018 от 14.02.2018 АО "Тандер" предложено явится для подписания акта по результатам проверки (л. д. 68).

Согласно почтовому идентификатору 64401022125982 уведомление N 04-101-2018 от 14.02.2018 получено Обществом 19.02.2018 в г. Краснодар (л. д. 74).

01.03.2018 составлен акт проверки N 184/вп (л. д. 60). Законный представитель при подписании акта не присутствовал.

01.03.2018 вынесено предписание N 184/вп АО "Тандер" об устранении нарушений в части продажи табачных изделий. Предложено представить документы об устранении нарушений пункт 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (л. д. 57-59).

Уведомлением N 04-166-2018 от 01.03.2018 Обществу предложено явиться для подписания протокола (л. д. 47).

Согласно почтовому идентификатору 64401026704374 уведомление N 04-166-2018 от 01.03.2018 получено Обществом 12.03.2018 в г. Краснодар (л. д. 48).

16.03.2018 составлен протокол N 387/18 об административном правонарушении (л. д. 40). Законный представитель для подписания протокола не явился.

16.03.2018 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 35). Назначено рассмотрение дела на 28.03.2018 с 09 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. Направлена копия определения Обществу по юридическому адресу (почтовое отправление с трек - номером 64401026712232). Получено АО "Тандер" 26.03.2018 (л. д. 36). Также направлена копия определения по адресу нахождения филиала (почтовое отправление с трек - номером 64401026712249). Получено АО "Тандер" 23.03.2018 (л. д. 36).

Постановлением N 387/18 от 28.03.2018 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.9-11). Законный представитель на рассмотрение дела не явился.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и вынесено административным органом в отсутствие соответствующих оснований, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

09.06.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Как следует из оспариваемого постановления N 387/18 по делу об административном правонарушении от 28.03.2018, в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется нарушение несоблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно нарушение запрета розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние её факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

В частности, Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Понятие "образование" предусмотрено в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися, в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

Материалами дела подтверждается, что БОУ г. Омска, "Лицей N 149" имеет лицензию N 702-п от 29.12.2011, выданную Министерством образования Омской области на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении. Адресом места осуществления образовательной деятельности лицензиата указан: 644119, г. Омск, Заречный бульвар, д. 3 (по данному адресу находится БОУ г. Омска, "Лицей N 149", что не опровергается заявителем).

Между тем, в ходе проведения выездной проверки в отношении АО "Тандер", должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Омской области установлено, что нарушен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Данное обстоятельство подтверждается акт проверки N 184/вп от 01.03.2018 (л. д. 60) протоколом об административном правонарушении N 387/18 от 16.03.2018 (л.д.40-42). Заявителем не отрицается и не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, доказано административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил осуществления торговли табачными изделиями, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, а также о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание требования статьи 25.15 КоАП РФ о необходимости направления уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не только в адрес юридического лица, но также по месту нахождения его представителя, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Факт передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации, не влияет на адрес его места нахождения, который определяется содержанием в ЕГРЮЛ.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что Общество получило определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.03.2018 позже его фактического рассмотрения и чем полагает права АО "Тандер" нарушенными, а извещение ненадлежащим, являются несостоятельным, поскольку копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.03.2018 была направлена (почтовое отправление с трек - номером 64401026712249) и получена 23.03.2018 лицом, уполномоченным на получение документов для законного представителя. Полномочия на право получения документов по делам об административном нарушении содержатся в доверенности N 2-4/574 от 28.04.2017 (л. д. 19), выданной генеральным директором АО "Тандер" Федотовым Д.Н. работнику филиала юридического лица - Эрфорсту Е.Н.

Получение уведомления о определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.03.2018 представителем юридического лица (его работником), не являющимся законным представителем, в данном случае является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица, поскольку уведомление направлено (адресовано) непосредственно юридическому лицу.

Таким образом, вручение уполномоченному лицу копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 16.03.2018 обязывало это лицо передать сведения и документы законному представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Не передача уполномоченным на их получение лицом, юридически значимых сообщений, является внутриорганизационной проблемой АО "Тандер".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что АО "Тандер" было известно об административном производстве.

Как было выше сказано, юридическое лицо было надлежащим образом, своевременно уведомлено о проведении проверки, составлении акта проверки и составлении протокола об административном правонарушении, что предполагает возможность, даже в случае неполучения уведомления на дату вынесения постановления, предпринять достаточные меры для получения указанной информации по собственной инициативе.

Обществом, в соответствии с выданным предписанием N 184/вп от 01.03.2018, представлены с сопроводительным письмом от 28.03.2018 следующие документы (л. д.51): приказ о прекращении реализации табачной продукции и межскладская накладная от 21.03.2018 о перемещении табачной продукции.

Приказ о прекращении реализации табачной продукции датирован 19.03.2018.

Таким образом, усматриваются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что с 19.03.2018 Обществом не могло не знать об административном производстве.

Таким образом, материалы административного дела свидетельствуют о том, что административным органом соблюдены права Общества, фактов воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу N А46-5752/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер