Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 17АП-10417/17

г. Пермь

09 августа 2017 г.

Дело N А50-10401/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Аутдор-сити" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2017 года по делу N А50-10401/2017

по заявлению Управления МВД России по г.Перми (ОГРН 1025900900365, ИНН 5904102830)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аутдор-сити" (ОГРН 1076672044250, ИНН 6672254695)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

06 июля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Аутдор-сити" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2017 года по делу N А50-10401/2017.

Определением суда от 07 июля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 августа 2017 года в связи с несоответствием жалобы требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, а именно в связи отсутствием в тексте апелляционной жалобы оснований, по которым обжалуется решение со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также отсутствием доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Управлению МВД России по г. Перми.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 июля 2017 года было размещено судом 08 июля 2017 года в электронном виде в Картотеке арбитражных дел, а также направлено по юридическому адресу заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Аутдор-сити" (620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бажова, дом 193, пом. 91-99) и фактическому адресу (620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, дом 10, оф. 503). Конверты вернулись в связи с истечением срока хранения.

Недостаток, на который было указано в определении от 07 июля 2017 года, в установленный срок подателем апелляционной жалобы не устранен.

Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Учитывая то, что заинтересованное лицо, Общество с ограниченной ответственностью "Аутдор-сити", само обратилось с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность ознакомиться с определением суда в сети Интернет, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 07.07.2017 (до 08.08.2017).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. (ст. 206, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, Обществу с ограниченной ответственностью "Аутдор-сити".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева