Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-30172/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-30178/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу N А40-30178/17, принятое судьёй В.А.Лаптевым

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании 2 055 692, 56 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ- СТАВРОПОЛЬЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 2 055 692, 56 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу N А40-30178/17, взыскано с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-СТАВРОПОЛЬЭНЕРГО" задолженность за ноябрь 2016 г. в размере 2 055 692 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в размере 33 278 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОИЛ-Ставропольэнерго" (далее "Продавец") и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - "Покупатель") заключен Договор о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10005217-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-03C-10 (далее по тексту - Договор).

Договор заключен в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 N -ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 и условиями Договора о Присоединении к торговой системе оптового рынка.

Согласно условиям Договора Продавец обязуется передавать в собственность электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих Договоров, Договора ; присоединении и Регламентами (п. 2.1. Договоров);... расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные Договором о присоединении и Регламентами (п. 5.2., п.6.3. Договора).

В соответствии с условиями Договора в ноябре 2016 г. "Продавцом" была поставлена, а Покупателем" принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 2 055 692 руб. 56 коп., что подтверждается ежемесячными Актами приема-передачи.

Задолженность подтверждается справкой АО "ЦФР".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик в процессе исполнения договора действительно нарушил указанные выше сроки, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о не предоставление в суде первой инстанции первичной документации истцом, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу N А40-30178/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко