Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-36124/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-131804/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление N 1" (ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года по делу N А40-131804/16 по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПО ТЕРРИТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 1021801653268, ИНН 1835052755, юридический адрес: 123098 г МОСКВА ул. МАРШАЛА НОВИКОВА д. 14 копр. 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 1097746551980, ИНН 7717658886, юридический адрес: 129110 г МОСКВА пр-кт МИРА д. 47 копр. 2 кв. 3) третье лицо - ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д. 5А) о взыскании 322 227 995, 01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пуляевский И.В. по доверенности от 08.06.2017; Яремич А.А. по доверенности от 05.07.2017.

от ответчика: Кадейкин В.В. по доверенности от 15.03.2017; Сафронов Р.Б. по доверенности от 24.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2017 г. объединены в одно производство дела N А40-131804/16-129-1148, N А40-141984/16-15-1240, N А40-141983/16-68-1215, N А40-141997/16-89-1133. с присвоением единого номера N А40-131804/16.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГУП "Главное военно-строительное управление N 1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, по доводам изложенным в жалобе.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об объединении дел в одно производство.

Кроме того, обжалуемое определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию ни в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное определение не подлежит обжалованию.

Руководствуясь п.1 ч. 1. ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ФГУП "Главное военно-строительное управление N 1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 г. по делу N А40-131804/16.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк