Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 08АП-6534/17

город Омск

09 августа 2017 г.

Дело N А75-571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6534/2017) акционерного общества "Строительная Компания ВНСС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2017 года по делу N А75-571/2017 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чирова Сергея Владимировича (ОГРНИП 311860133900056) к акционерному обществу "Строительная Компания ВНСС" (ОГРН 1028601465903) о взыскании 839 394 рублей 60 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Строительная Компания ВНСС" - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Чирова Сергея Владимировича - представитель не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Чиров Сергей Владимирович (далее - ИП Чиров С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Строительная Компания ВНСС" (далее - АО "СК ВНСС", ответчик) о взыскании 839 394 руб. 60 коп., в том числе 772 400 руб. - основной задолженности, 66 994 руб. 60 коп. - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 01.10.2016 по 20.01.2017.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 05.05.2016 N 0206-100 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2017 года по делу N А75-571/2017 исковые требования ИП Чирова С.В. удовлетворены; с АО "СК ВНСС" в пользу ИП Чирова С.В. взыскано 839 394 руб. 60 коп., в том числе 772 400 руб. - основной задолженности, 66 994 руб. 60 коп. - договорной неустойки (пени), а также 19 788 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО "СК ВНСС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующее:

- при оценке достоверности доказательств, у истца судом первой инстанции не были запрошены оригиналы представленных документов;

- истом в установленном порядке не были направлены ответчику доказательства по делу, на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем, ответчик не был заблаговременно ознакомлен с доказательствами по делу;

- суд первой инстанции в нарушение статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ИП Чиров С.В. представил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства спора по существу установлены судом полно и правильно с учетом имеющихся в деле доказательств, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы апелляционная коллегия считает принятое решение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 8 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вышеприведенные нормы АПК РФ в их системном единстве возлагают на арбитражный суд обязанность обеспечить сторонам возможность заблаговременно реагировать на доводы и возражения друг друга в целях правильного установления фактических обстоятельств. В задачу суда входит создание условий для беспрепятственной реализации права на судебную защиту.

Податель апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции нарушены требования статей 8 и 9 АПК РФ тем, что спор по существу рассмотрен без обозрения судом оригиналов документов, на которых основаны требования истца, а также тем, что в адрес ответчика не были направлены копии документов, на которых истец основывает свои требования. Данные доводы апелляционный суд находит необоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность истца направить ответчику вместе с исковым заявлением копии документов, которые у него отсутствуют, обусловлена тем, чтобы ответчик смог реализовать свои процессуальные права при рассмотрении судом данного искового заявления и выразить свою позицию относительно исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом представлена почтовая квитанция и опись документов, с отметкой почты России, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов (л.д.10).

По смыслу части 3 статьи 125 АПК РФ речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основании этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствуют приложенные к иску документы, подтверждающие исковые требования по существу спора (договор N 0206-100 от 05.05.2016, дополнительное соглашение N1 от 15.05.2016, акты оказанных услуг, счета и т.д.), подписанные самим ответчиком, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из презумпции наличия у ответчика тождественных экземпляров указанных документов.

Перечень названных документов и анализ материалов дела не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что об указанных документах ответчику не было известно и что они у него отсутствуют.

Кроме того, согласно почтовой описи, исковое заявление направлялось в адрес ответчика с приложением документов на 22 листах.

При отсутствии у ответчика спорных документов по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не обоснована, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно.

При этом то обстоятельство, что ответчику, как он утверждает, не были направлены документы, являющиеся основанием для оплаты оказанных услуг, не исключает его обязанность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не было принято должных мер к ознакомлению с материалами дела, своего представителя в судебное заседание ответчик не направил.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

В то же время в силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Вместе с тем из материалов дела и процессуального поведения ответчика следует, что он был осведомлен о принятии иска к производству арбитражного суда, то есть имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен права ознакомиться с материалами дела, не представлено. В том числе не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал меры к ознакомлению с материалами дела и ему в этом было отказано.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению документы не были получены ответчиком, чем нарушена часть 3 статьи 125 АПК РФ, является несостоятельным и не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого по делу решения.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение дела по представленным копиям документов несостоятельна.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

В материалы дела в обоснование исковых требований представлены истцом копии документов, о фальсификации которых ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах непредставление подлинных документов не является основанием для отказа в принятии данных доказательств судом ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции по ходатайству ответчика судебное заседание, назначенное на 13.02.2017, было отложено на 23.03.2017.

Между тем, ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 23.03.2017, явку своего представителя не обеспечил, мотивированных возражений по существу заявленного требования, а также возражений в части непредставления оригиналов документов не представил.

Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет ответчик.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, вопреки доводов подателя жалобы, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для выводов, что при рассмотрении данного дела не соблюдены такие основополагающие принципы арбитражного процесса как равноправие и состязательность, и обеспечиваемые ими права лиц, участвующих в деле, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, на которые ссылается ответчик апелляционным судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции, по существу исковых требований, предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2017 года по делу N А75-571/2017 (судья Ю.П. Щепелин) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6534/2017) акционерного общества "Строительная Компания ВНСС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова