Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 15АП-11242/17

город Ростов-на-Дону

09 августа 2017 г.

дело N А32-7563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Мурадов М.Ю., паспорт, доверенность от 18.04.2017;

от ответчика: представитель Ситникова М.В., удостоверение, доверенность от 17.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Крестьянского фермерского хозяйства Алекян Кимика Вартановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-7563/2017 по иску главы Крестьянского фермерского хозяйства Алекян Кимика Вартановича к администрации муниципального образования Новокубанский район при участии третьего лица администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района о признании договора аренды действующим и обязании заключить договор аренды на новый срок, принятое в составе судьи Семушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

глава Крестьянского фермерского хозяйства Алекян К.В. (далее - истец, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - ответчик, администрация) о признании договора действующим и обязании заключить договор аренды на новый срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ляпинского сельского поселения Новокубанского района (далее - третье лицо, администрация сельского поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе глава КФХ просит решение суда первой инстанции от 24.05.2017 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции дал неверную оценку решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 по делу N А32-37640/2016; правовые выводы суда не могут иметь преюдициального значения; вывод о том, что договор аренды прекратил свое действие с 08.11.2015 не мог быть положен в основу настоящего решения; договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок; по истечении срока действия договора аренды арендатор добросовестно выполняет свои обязательства; администрация сельского поселения не имела права направлять уведомление N 335 от 08.04.2016; истцом избран надлежащий способ защиты права.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2005 между администрацией (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2100003058, согласно условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 145000 кв.м., расположенный по адресу: Новокубанский район, Ляпинский сельский округ, северо-восточная окраина х. Ляпино, кадастровый номер 23:21:0206006:0002, под сельскохозяйственное производство.

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок действия аренды установлен до 08.11.2015 сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При этом в пункте 7.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Данный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 18.01.2006 номер регистрации 23-23-09/024/2005-950.

В порядке пункта 4.3.6 договора с заявлением о продлении срока действия договора арендатор к арендодателю не обращался.

Регистрационная запись N 23-23-09/024/2005-950 от 19.01.2006 о государственной регистрации договора аренды N 2100003058 от 08.11.2005 на объект недвижимого имущества: наименование: земельный участок КН/УН: 23:21:0206006:0002, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинский сельский округ, северо-восточная окраина х. Ляпино, погашена 19.07.2016 на основании заявления Ляпинского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края зарегистрированного в книге учета входящих документов N 23/232/801/2016-4707 от 11.07.2016.

Арендатором в сентябре 2016 года в адрес арендодателя направлено заявление о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов с приложенным пакетом документов.

Согласно ответу администрации N И/129-5496/16-02-07 от 22.09.2016 администрация отказала в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку в соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" окончанием действия договора аренды земельного участка является дата погашения записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде такого земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним N23/091/002/2016-3209 от 07.09.2016 ограничение (обременение) права на земельный участок не зарегистрировано. Следовательно, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано в нарушении указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации, то есть позднее срока его окончания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 по делу N А32-37640/2016 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское (фермерское) хозяйство Алекян К.В." к Администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района о признании недействительной односторонней сделки по распоряжению договора N 2100003058 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.11.2005, заключенного между Администрацией муниципального образования Новокубанский район (ОГРН 1022304365588, ИНН 2343009034), г. Новокубанск, и КФХ Алекян К.В., оформленную письмом N 335 от 08.04.2016, ввиду ее ничтожности; применении последствий недействительности сделки, путем восстановления регистрационной записи N 23-23-09/024/2005-950 от 19.01.2006 о государственной регистрации договора аренды N 2100003058 от 08.11.2005 на объект недвижимого имущества: наименование: Земельный участок КН/УН 23:21:0206006:0002, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинский сельский округ, северо-восточная окраина х. Ляпино, отказано.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что договор аренды после 08.11.2015 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, а действия администрации сельского поселения в виде оформления письма N 3 335 от 08.04.2016 являются односторонней ничтожной сделкой, Глава КФХ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 621 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления - постановление, а также соглашение сторон - договор, заключенный на основании этого акта. Таким образом, после подписания договора правоотношение между сторонами по своей природе является гражданско-правовым. Постановление представляет собой волеизъявление публичного органа, акт одностороннего порядка, который реализуется в гражданско-правовых отношениях посредством заключения договора аренды земельного участка - двусторонней сделки.

Следовательно, после того как между сторонами заключен договор аренды, зарегистрированный надлежащим образом и не оспоренный сторонами, к правоотношениям сторон следует применять его условия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент обращения главы КФХ с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, договор прекратил свое действие.

Материалами дела установлено, что регистрационная запись N 23-23-09/024/2005-950 от 19.01.2006 о государственной регистрации договора аренды N 2100003058 от 08.11.2005 на объект недвижимого имущества: наименование: земельный участок КН/УН: 23:21:0206006:0002, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинский сельский округ, северо-восточная окраина х. Ляпино, погашена 19.07.2016 на основании заявления Ляпинского сельского поселения Новокубанского района Краснодарского края зарегистрированного в книге учета входящих документов N 23/232/801/2016-4707 от 11.07.2016.

Обязанность по предоставлению в аренду главе КФХ земельного участка без проведения торгов возникает только при условии наличия у него права на приобретение такого участка в аренду.

При этом право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может быть реализовано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствует о том, что срок действия договора аренды истек 08.11.2015.

В силу пункта 6.2 договора он действует в течение 10 лет до 08.11.2015.

На основании пункта 7.1 договора его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Исходя из буквального толкования данных условий договора, положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении действия договора на неопределенный срок в случае продолжения использования имущества арендатором, не подлежат применению к правоотношениям между главой КФХ и администрацией.

Пункт 7.1 договора прямо устанавливает, что после истечения срока действия договора он прекращает свое действие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендные отношения между главой КФХ и администрацией не могли быть возобновлены на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ и прекратили свое действие с 09.11.2015 с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 без возобновления его на неопределенный срок в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ.

Применение к правовой квалификации правоотношений положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не повлекло за собой принятия неправильного решения, так как в данном случае имеет место совпадение правовой позиции суда первой инстанции по настоящему делу с позицией, изложенной в решении Арбитражного суда Краснодарского края в части даты, до которой действовал спорный договор аренды.

Исходя из вышеизложенного, договор аренды N 2100003058 от 08.11.2015 прекратил свое действие 08.11.2015, однако глава ГФХ обратился с заявлением о заключении договора аренды на новый срок только в сентябре 2016 года, т.е. после прекращения договорных правоотношений в отсутствие у него преимущественного права.

Само по себе дальнейшее использование главой КФХ объекта аренды не может свидетельствовать о возобновлении договора аренды на новый срок, так как в данном случае судом принимаются во внимание положения договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация сельского поселения не имела права направлять уведомление N 335 от 08.04.2016, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку правомерности данного уведомления дана оценка в рамках арбитражного дела N А32-37640/2016. Кроме того, договор не расторгался сторонами, а прекратил свое действие за истечением установленного срока.

Ссылка апеллянта на то, что им избран надлежащий способ защиты права, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в основу обжалуемого решения положен вывод не об избрании ненадлежащего способа защиты права, а о прекращении арендных правоотношений между истцом и ответчиком и отсутствии права у главы КФХ о преимущественном праве на заключение договора на новый срок.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал возведенный объект самовольной постройкой, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в связи с отклонением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2017 по делу N А32-7563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова