Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 12АП-8224/17

г. Саратов

09 августа 2017 г.

Дело N А57-31123/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" В.А. Иосипчука на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года по делу N А57-31123/2016 (судья М.Е. Медникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое

общество "Купеческое", г. Москва (ОГРН 1025500734357),

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Васильевский", Саратовская область, Перелюбский район, х. Тараховка, (ОГРН 1026401865038),

третье лицо: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании денежных средств в сумме 118 409 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (далее, ООО "СО "Купеческое", истец) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Васильевский" (далее, СХПК "Васильевский", ответчик) третье лицо: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, о взыскании денежных средств в сумме 118 409 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу правил статей 423, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации у СХПК "Васильевский" возникла обязанность по уплате истцу страховой премии в размере 118 409 руб.

По мнению апеллянта, договор страхования относится к возмездным сделкам и из условий договора не следует, что истец предоставляет ответчику скидку или освобождает от уплаты указанной части страховой премии.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 года по делу N А40-74558/15 ООО "СО "Купеческое" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич.

В ходе анализа хозяйственной деятельности ООО "СО "Купеческое" конкурсным управляющим Иосипчуком В.А. было выявлено, что у ответчика имеется кредиторская задолженность перед истцом по уплате страховой премии на общую сумму 118 409 руб. по договору страхования N СРТ-ДСУгп-2013-2508-09 от 25.08.2013 г.

Размер страховой премии по договору N СРТ-ДСУгп-2013-2508-09 от 25.08.2013 г. составил 751 656,00 руб., из которых первая часть страховой премии в размере 732 865,00 руб. была перечислена страхователем, вторая часть страховой премии так и не была перечислена ответчиком.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по выплате страховой премии в размере 118 409 руб. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В апелляционной жалобе истец указал, что рассматриваемые правоотношения между ним и ответчиком возникли из договора страхования. Оснований для расторжения его в одностороннем порядке либо досрочно не имелось. Отмечает, что судом первой инстанции не установлен факт невыплаты истцу страховой премии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Обстоятельствами, требующими обязательного доказывания по заявленным ООО "СО "Купеческое" требованиям являются: наличие между сторонами заключенного в установленном порядке договора страхования, размер страховой премии, размер неоплаченной части страховой премии.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор страхования N СРТ-ДСУгп-2013-2508-09 от 25.08.2013 г., равно как и какие-либо иные доказательства его заключения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, не представляется возможным установить условия договора страхования, размер страховой премии и сроки ее оплаты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о наличии обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований и доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 7.3.4 правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой предусмотрено, что если на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхования премия уплачена в размере менее, чем это предусмотрено пунктом 7.2.4 правил страхования, договор страхования считается не вступившим в законную силу и не влечет никаких юридических последствий. События, наступившие по таким договорам, не являются страховыми случаями, и выплата по ним не производится. Оплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю (выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней с момента обращения страхователя.

Таким образом, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, при невыплате страхователем всей суммы страховой премии, страховщик должен произвести выплату страхового возмещения пропорционально размеру оплаченных страховых взносов, а в случае последующей уплаты страхового взноса, страховщик должен вернуть страхователю данные денежные средства.

В связи с отсутствием в материалах дела договора страхования N СРТ-ДСУгп-2013-2508-09 от 25.08.2013 г. невозможно достоверно определить наличие по указанному договору отношений между ООО "СО "Купеческое" и СХПК "Васильевский", размер страховой премии по договору и порядок ее оплаты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованной оценку судом первой инстанции доводов истца о наличии неоплаченной СХПК "Васильевский" части страховой премии ООО "СО "Купеческое" по договору страхования N СРТ-ДСУгп-2013-2508-09 от 25.08.2013 г. как безосновательных и не подтвержденных материалами дела, поскольку какой-либо договор страхования, заключенный между ООО "СО "Купеческое" и СХПК "Васильевский", не представлен.

Жалоба содержит довод относительно того, что Министерство сельского хозяйства Саратовской области не является стороной договора страхования, и, следовательно, с учетом положений ст.308 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования не может порождать обязанностей для третьего лица.

Данный довод суд апелляционной инстанции отклоняет, в силу того, что данному факту судом первой инстанции не давалась оценка и обжалуемое решение основывается на описании иных обстоятельствах и отсутствии каких либо допустимых доказательств, для удовлетворения иска по материалам дела.

Судебной коллегией установлено, что 14 мая 2015 года у ООО "СО "Купеческое" отозвана лицензия на право осуществлять страховую деятельность на основании Банка России от 14 мая 2015 N ОД-1061 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое". В связи с этим у истца не имеется правовых оснований для взыскания оставшейся части страховой премии.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, кроме тех, которые изложены в решении суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года по делу N А57-31123/2016.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на основании положений налогового законодательства составляет 3000 рублей и на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "СО "Купеческое" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года по делу N А57-31123/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Купеческое" (ОГРН 1025500734357) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин