Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 07АП-5827/17

г. Томск

9 августа 2017 г.

Дело N А03-17444/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником С.В. Васильевой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (07АП-5827/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2017 по делу N А03-17444/2016 (судья В.Н. Прохоров),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский кр, город Красноярск, улица Бограда, 144а, -)

к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, 656049, Алтайский кр, город Барнаул, улица Интернациональная, 122)

о взыскании 61 454 руб. 82 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Иванниковой Надежды Васильевны, с. Большеугренево, Тевс Владимира Петровича, с. Лебяжье,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - МРСК Сибири, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - Алтайэнергосбыт) с исковым заявлением о взыскании 61 454 руб. 82 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946 (далее - договор).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Иванникова Надежда Васильевна и Тевс Владимир Петрович.

Решением арбитражного суда от 22.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на Правила N 354, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правила, утвержденные постановлением Правительства N 442, установленных в актах о безучетном потреблении нарушениях, указывает, что в отношении потребителя Иванниковой Н.В. должны были быть применены при расчете положения п.59 Правил N 354, а в отношении потребителя Тевса В.П. по п.62 Правил N 354, исходя из фактически присоединенного оборудования, а не из мощности всего имеющегося оборудования. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2012 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель), заключен договор N 8946 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 3.3.14 договора предусмотрена обязанность исполнителя проводить проверки состояния приборов учета потребителей ответчика.

Во исполнение п. 3.3.14 договора, представителями истца были проведены проверки приборов учета электроэнергии и выявлены факты безучетного потребления электрической энергии по следующим адресам:

- ул. Советская, 22, с. Лебяжье, Волчихинский район, Алтайский край, в отношении потребителя Тевса В.П. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2016 N 22-1-03-00505, в котором указано на следующее нарушение: смонтирована дополнительная электропроводка помимо прибора учета, которая проложена от разрыва вводного кабеля в кладовке до розетки в доме. Дополнительная электропроводка проходит по стене в кладовке и опускается вниз до пола через коммутационный аппарат запитывает розетку в доме, которая не учитывается прибором учета. При отключенном электросчетчике работал электрический водонагреватель.

- ул. Советская, 27, с. Большеугренево, Бийский район, Алтайский край, в отношении Иванниковой Н.В. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.06.2016 N 22-1-02-01633, в котором указано на следующее нарушение: прибор учета поврежден, а именно прибор учета вышел из строя, выгорел циферблат. Абонент своевременно не сообщил о неисправности прибора учета.

Из содержания актов следует, что они составлены в присутствии потребителей.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2016 N 22-1-03-00505 в отношении Тевса В.П. подписан потребителем с указанием на самостоятельное проведение дополнительной проводки и согласие с нарушением (л.д. 82-83 т.1).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.06.2016 N 22-1-02-01633 в отношении Иванниковой Н.В. потребителем не подписан, однако указанный акт подписан

двумя незаинтересованными лицами и содержит указание на характер нарушения (л.д. 89-90 т.1).

Истец оказал ответчику услуги за июнь 2016 года, в то же время ответчик не включил объем электроэнергии, рассчитанный по актам о неучтенном потреблении N 22-1-02-01633 от 07.06.2016 и N 22-1-03-00505 от 08.06.2016 в объем оказанных услуг.

Разделом 7 договора порядок приемки и оплаты оказанных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции по существу спора, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 188 Основных положений субъектов розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценив представленные акты безучетного потребления, суд признает соответствующими требованиям вышеуказанных Основных положений, в связи с чем они являются надлежащими доказательствами по делу.

Правила N 354 предусматривают различные способы расчета объема безучетного потребления электроэнергии потребителями коммунальных услуг в зависимости от выявленного нарушения.

Из пункта 2 Положений N 442 следует, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела в отношении потребителя Тевса В.П. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2016 N 22-1-03-00505, в котором указано следующее нарушение: смонтирована дополнительная электропроводка помимо прибора учета, которая проложена от разрыва вводного кабеля в кладовке до розетки в доме. Дополнительная электропроводка проходит по стене в кладовке и опускается вниз до пола через коммутационный аппарат запитывает розетку в доме, которая не учитывается прибором учета. При отключенном электросчетчике работал электрический водонагреватель.

В отношении Иванниковой Н.В. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 07.06.2016 N 22-1-02-01633, в котором указано следующее нарушение: прибор учета поврежден, а именно прибор учета вышел из строя, выгорел циферблат. Абонент своевременно не сообщил о неисправности прибора учета.

Таким образом, в акте в отношении абонента Тевса В.П. отражены сведения о вмешательстве в работу прибора учета, монтаж дополнительной электропроводки, свидетельствующих об искажении данных об объемах прибора учета.

В акте в отношении абонента Иванниковой Н.В. также отражены сведения о нарушении целостности прибора учета, сведения о внешних дефектах прибора учета, о том, что прибор учета поврежден, то есть обстоятельства, также свидетельствующие о вмешательстве в работу прибора учета.

Пункт 62 Правил N 354 регламентирует способ доначисления платы за несанкционированное подключение (подключение с нарушением установленного порядка) потребителем внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам, а также за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета потребителя, повреждение прибора учета, повлекшее искажение показаний такого прибора учета.

При этом указанный пункт предусматривает, что при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Таким образом, истцом обоснованно произведен расчет в отношении обоих вышеуказанных потребителей на основании п.62 Правил N 354.

Оснований для применения в отношении абонента Иванниковой п.59 Правил не имеется, поскольку установлен факт повреждения прибора учета, нарушение его целостности, о чем не было сообщено потребителем.

При этом из п.62 Правил следует, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя производится исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, а не присоединенного оборудования, как указывает ответчик.

Следовательно, истец обоснованно производил расчет исходя из мощности всего имеющегося у потребителей ресурсопотребляющего оборудования, отраженного в актах.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2017 года по делу N А03-17444/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина