Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 07АП-4866/17

г. Томск

09 августа 2017 г.

Дело N А45-2164/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томконтракт" (N 07АП-4866/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2017 по делу N А45-2164/2017 (судья А.В. Хорошилов) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙСНАБ" (ОГРН 1155476133988, ИНН 5406597524, г. Новосибирск, ул. Ломоносова,55, офис 204) к обществу с ограниченной ответственностью "Томконтракт" (ОГРН 1127017012231, ИНН 7017304352, г. Томск, проспект Ленина, 94, офис 405), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "МЗЖБК" (г. Новосибирск) о взыскании 831 440,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙСНАБ" (далее - ООО "ПРОМСТРОЙСНАБ") в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Томконтракт") о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2016 N ПСС/06-09/16 в размере 809 737 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21703,91 руб.

Решением арбитражного суда от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 17.04.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Томконтракт" в апелляционной жалобе просит его изменить, изложив в новой редакции: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 19.09.2016 N ПСС/06-09/16 в размере 809 737 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 482,69 руб., судебные расходы (расходы на уплату государственной пошлины) в размере 19624 руб. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат снижению на 221,24 руб., так как количество дней просрочки составляет 97 дней, а не 98, как указано в расчете истца.

ООО "ПРОМСТРОЙСНАБ" в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, указывая на то, что оплата за продукцию должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 31.10.2016, следовательно, просрочка оплаты наступила с 01.11.2016, поэтому расчет процентов, произведенный ООО "ПРОМСТРОЙСНАБ", начиная с 01.11.2016, является верным.

До дня судебного заседания от истца поступило заявление о замене ООО "ПРОМСТРОЙСНАБ" на его правопреемника - ООО "Мочищенский завод ЖБК" (ИНН 5402176469, 630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая,86).

Частью 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В обоснование требований о процессуальном правопреемстве, ООО "Мочищенский завод ЖБК" представлен договор уступки права от 15.05.2017, заключенный между ООО ООО "ПРОМСТРОЙСНАБ" (Цедент) и ООО "Мочищенский завод ЖБК" (Цессионарий).

Согласно п.2.1. договора Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к Должнику - ООО "Томконтракт" на основании договора уступки права требования и решения. Общая сумма обязательств составляет 851 069 руб., в том числе задолженность - 809 737 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 21 703,91 руб., судебные расходы - 19629 руб.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он соответствует нормам ГК РФ, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению и производит в порядке ст.48 АПК РФ замену ООО "ПРОМСТРОЙСНАБ" на ООО "Мочищенский завод ЖБК".

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку истец не заявил возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 703,91 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 19.09.2016 между ООО ПК "МзЖБК" (поставщик) и ООО "Томконтракт" (покупатель) заключен договор поставки N ПСС/06-09/16, по условиям которого:

- поставщик обязуется поставить в собственность покупателя железобетонные изделия (далее по тексту настоящего договора - продукция) в ассортименте, количестве, в срок и по ценам указанным в согласованных сторонами спецификациях, оформленных в виде приложений и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Покупатель обязуется принять продукцию и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1-1.2);

- датой поставки продукции считается дата, указанная в товарной накладной (п. 2.4);

- продукция отпускается покупателю по ценам указанным в спецификациях. В цену продукции включается НДС 18 %. Общая стоимость (цена) и количество поставляемой по настоящему договору продукции не ограничена и складывается за период действия настоящего договора из сумм поставок согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. п. 4.1-4.2).

В соответствии со спецификацией ООО "Томконтракт" и ООО ПК "МЗЖБК" согласован ассортимент, стоимость поставляемой продукции, а также условие об оплате продукции на расчетный счет поставщика, в течение 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента поставки/отгрузки первой партии продукции.

В соответствии с товарными накладными ответчику поставлен товар на общую сумму 809 737 руб. Указанная сумма ответчиком не оплачена.

Третье лицо обратилось к ответчику с претензией от 11.11.2016 N 133 с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

После получения претензии ООО "Томконтракт" в адрес ООО ПК "МЗЖБК" направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязался произвести оплату в декабре 2016 года, однако в указанный срок сумма задолженности ответчиком не погашена.

Между ООО "ПРОМСТРОЙСНАБ" (новый кредитор) и ООО Производственная компания "МзЖБК" (первоначальный кредитор) 27.01.2017 заключен договор об уступки права (требования) N У/01/01-2017, по условиям которого первоначальный кредитор передал новому кредитору свое право требования по оплате задолженности за поставленные ООО "Томконтракт" в период с 27.09.2016 по 20.10.2016 железобетонные изделия (продукция), в размере 809 737 руб., в том числе НДС 18% - 123 519,24 руб.

01.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о состоявшейся уступке права требования по договору, а также требование погасить имеющуюся задолженность, с процентами за пользование чужими денежными средствами в течение 3-х банковским дней с момента получения данной претензии, в указанный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности перед истцом и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из спецификации, оплата продукции на расчетный счет поставщика должна быть произведена ответчиком в течение 25 (двадцать пять) рабочих дней с момента поставки/отгрузки первой партии продукции.

Пунктом 2.4. договора поставки предусмотрено, что датой поставки продукции считается дата, указанная в товарной накладной, соответственно датой срока оплаты является дата, указанная в товарной накладной, а не следующий день с момента поставки продукции, как полагает ответчик.

Первая партия продукция поставлена и получена ООО "Томконтракт" 27.09.2016, что подтверждается товарной накладной N 3002 от 27.09.2016, соответственно датой начала срока для оплаты продукции является 27.09.2016, а не 28.09.2016 как полагает ответчик.

Срок для оплаты за продукцию, по условиям договора поставки и приложения N 1, наступил по истечении 25 рабочих дней с момента поставки первой партии, т.е. 01.11.2016.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за 98 календарных дней составила 21 703,91 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет судом проверен, в суде первой инстанции расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, довод подателя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат снижению на 221,24 руб., так как количество дней просрочки составляет 97 дней, а не 98, как указано в расчете истца, подлежит отклонению, т.к. оплата за продукцию должна была быть произведена ответчиком в срок не позднее 31.10.2016, а, следовательно, просрочка оплаты наступила с 01.11.2016.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2017 по делу N А45-2164/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева