Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 17АП-9645/17

г. Пермь

09 августа 2017 г.

Дело N А60-8419/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альфа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 мая 2017 года

по делу N А60-8419/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1116625000260, ИНН 6625061505)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 мая 2017 года по делу N А60-8419/2017 сдана заявителем на почту 13 июня 2017 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 16 июня 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9645/2017(1)-ГК) поступила 23 июня 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (вх. N 17АП-9645/2017(1)-ГК) оставлена без движения до 24 июля 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 27 июня 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Учителей, дом 38-А, литер Н (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не располагал сведениями о получении почтового отправления заявителем.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года продлен срок оставления апелляционной жалобы ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альфа", без движения до 08 августа 2017 года.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 25 июля 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Учителей, дом 38-А, литер Н (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика).

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499113414254), направленное по адресу: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Учителей, дом 38-А, литер Н, возвращено отправителю с отметкой почтовой службы "Неудачная попытка вручения".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления заявления (жалобы) без движения от 25 июля 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26.07.2017 г. 12:52:22 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Альфа") признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Альфа".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский