Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 18АП-8628/17

г. Челябинск

09 августа 2017 г.

Дело N А76-20078/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2017 года по делу N А76-20078/2016 (судья Трапезникова Н.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Челябинской таможни - Женалина Н.Е. (доверенность от 30.06.2017 N 125),

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) - Шибакова О.А. (доверенность от 18.04.2017 N 01/6308), Гиззатуллина Л.Г. (доверенность от 16.01.2017 N 01/387).

Челябинская таможня (далее - заявитель, Челябинская таможня, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.05.2016 N 084V12160000032 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение от 19.05.2016 N 084V12160000032, решение о привлечении к ответственности), вынесенного государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УПФР в г. Магнитогорске, фонд, страховщик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2017 по настоящему делу требования, заявленные Челябинской таможней удовлетворены.

В апелляционной жалобе фонд просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на имеющее по его мнению, место быть со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения и несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. Так, фонд указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что в данном случае со стороны страхователя имеет место быть нарушение ст. 7 - 9, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), что выразилось в занижении заявителем базы для начисления страховых взносов. Соответствующие нарушения были выявлены в ходе проведения совместной проверки со специалистами-ревизорами филиала N 4 государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ЧРО ФСС РФ в лице филиала N 4), в результате чего, не были приняты к зачету расходы на выплату пособий, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, не подтвержденные документами в установленном порядке на сумму 14 298,30 руб., в отношении работника заявителя Д.А.В. На указанную сумму были доначислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и начислены пени. Частью 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 2, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения только при соблюдении определенных условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В том случае, если происходит выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, данные суммы не могут быть отнесены к выплатам, которые на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Челябинская таможня просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные Челябинской таможней, пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательства, по результатам проведенной заинтересованным лицом совместно с должностными лицами филиала N 4 ГУ ЧРО ФСС РФ выездной проверки заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, заинтересованным лицом 18.04.2016 был составлен акт N 084V10160000041, а 19.05.2016 вынесено N 084V12160000032 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 3874,84 руб., начислены пени в сумме 793,86 руб., также заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, штрафу в размере 774,97 руб.

Основанием для вынесения фондом оспариваемого Челябинской таможней решения послужили выводы заинтересованного лица, о том, что расходы страхователя на выплату пособий в сумме 14 298,30 руб., не подтверждены документально в установленном порядке.

Между тем, фондом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обеспечение застрахованных лиц пособием осуществляется в случае долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных организации после оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Согласно части 3 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь может оказываться в условиях: вне медицинской организации, амбулаторно, в дневном стационаре, стационарно. Таким образом, законодательством стационарная помощь выделена в отдельный вид медицинской помощи, которая отличается от медицинской помощи в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара. Понятия оказываемой медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара, таким образом, не являются идентичными. Закон не содержит понятия круглосуточного стационара; термин "круглосуточно" применяется для описания оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Согласно п. 58 Порядка N 624н при лечении в условиях дневного стационара листки нетрудоспособности оформляются в том же порядке, что и при амбулаторно-поликлиническом лечении, которые не предусматривают возможность выдачи и оформления продолжения листка нетрудоспособности на период долечивания застрахованного лица санаторно-курортной организации.

Наступление страхового случая по обязательному социальному страхованию в случае временной нетрудоспособности Д.А.В. подтверждено листком нетрудоспособности N 096984310966, выданным 05.11.2013 МУЗ "Родильный дом N 2", а факт первоначального нахождения Д.А.В. на стационарном лечении следует из самого факта выдачи листка нетрудоспособности.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) и п. п. 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд вправе не принимать к зачету суммы, произведенные с нарушением законодательства. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя. Таким образом, Фонд имеет право не принимать к зачету расходы, принятые с нарушением.

На основании статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо предоставляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Д.А.В. передала листки нетрудоспособности, выданные медицинской организацией, работодателю, который их принял и признал случай страховым.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10151/2012, сам по себе факт нарушений при заполнении больничного листа не является основаниям для непринятия его к зачету.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2016 по делу N А76-20207/2016, по заявлению Челябинской таможни признаны недействительными решения государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала N 4 от 20.05.2016 NN 61 с/с, 61 осс, 61 н/с о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", начислении страховых взносов и пеней, отказе в принятии к зачету денежных сумм, выплаченных по листку нетрудоспособности в размере 14 298,30 руб. Судебными актами по указанному делу Арбитражного суда Челябинской области установлено в частности, что факт нетрудоспособности работника таможенного органа Д.А.В. и соответственно наступления страхового случая, документально подтвержден.

Производство по делу N А76-20078/2016 Арбитражного суда Челябинской области приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-20207/2016.

В силу условий части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные Челябинской таможней.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2017 года по делу N А76-20078/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин