Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-27591/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-231808/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А

судей:	Свиридова В.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ПАО "Моспромстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 А40-231808/16 судьи Махлаевой Т.И. (2-1789)

по заявлению ПАО "Моспромстрой" (ОГРН 1027739028943)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, отменить предписание об устранении нарушений законодательства от 19.08.2016 N 9048564,вынесенное Госинспекцией по недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления.

При этом суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Моспромстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Инспектором Госинспекции по недвижимости Дикаревым Евгением Алексеевичем было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:7, расположенного по адресу: 109548, г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 1Д (далее - Спорный земельный участок).

По результатам проверки Инспектором Госинспекции по недвижимости Дикаревым Е.А. выявлено, что в строении с адресным ориентиром: 109548, г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 1Д фактически земельный участок площадью 1746 кв. м. используется для торговли б/у автозапчастями (авторазбор).

По мнению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Госинспекция по недвижимости), данный земельный участок для размещения автосервиса не предоставлялся, изменения в договор не внесены.

По факту выявленных нарушений Госинспекцией по недвижимости вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства по ч.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях по от 19.08.2016 N 908564 (далее - Предписание).

Заявитель не согласился с вынесенным Предписанием, считая его незаконным, и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1.8.3 Постановления Правительства города Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда" (далее - Административный регламент) уполномоченные должностные лица Госинспекции по недвижимости при исполнении государственных функций имеют право проводить контрольные мероприятия на основании распоряжения или поручения начальника Госинспекции по недвижимости или его заместителя.

В силу частей 2, 3 статьи 85 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ), части 1 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем, постановлением Госинспекции по недвижимости от 04.10.2016 N 2749-ЗУ/9048564-16 ПАО "Моспромстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющий условия использования земельного участка, указанное постановление ПАО не обжаловалось.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184- ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы N 17 от 03.06.2009 г., определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона N 17 от 03.06.2009 г.).

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Как следует из материалов административного дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости Дикаревым Е.А. 11.08.2016 проведено обследование на участке по адресу: Москва, ул.Шоссейная, вл.1Д.

Обследованием установлено, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу (кадастровый N 77:04:0003004:7) площадью 1746 кв.м оформлен договором аренды от 16.01.2003 N М-04-505906 (договор действует) ПАО "Моспромстрой" для эксплуатации зданий под складские цели.

На указанном земельном участке расположено строение площадью 360 кв.м., в котором расположен отдел продаж б/у автозапчастей. Указанный земельный участок используется под торговлю б/у автозапчастями (авторазбор).

В соответствии с п. 1.2 договора аренды от 16.01.2003 N М-04-505906 цель предоставления земельного участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

По информации Департамента городского имущества города Москвы распорядительный акт полномочного органа власти города Москвы об изменении целевого назначения земельного участка не выдавался.

ПАО "Моспромстрой" использует земельный участок с нарушением разрешенного использования.

Выявлены нарушения: п.5 ст.4, п.2, п.2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (изменение установленного договором аренды вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды).

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах обследования от 11.08.2016 N 9048564, в протоколе об административном правонарушении от 19.08.2016 N 9048564 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательством по делу являются: акт о результатах обследования, где зафиксировано событие административного правонарушения, схематический чертеж земельного участка, акт обмера площади земельного участка, фототаблица, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Данные документы идентифицируют объект, переданный по договору аренды земельного участка ПАО "Моспромстрой".

Указанные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст.26.2, п.п.1, 2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ПАО "Моспромстрой" не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Целевое назначение земель определяется статьей 7 ЗК РФ, согласно которой земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (земли сельскохозяйственного назначения, земли поселений, земли лесного фонда, земли водного фонда и т.п.).

Частью 2 ст.7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Этой нормой также определено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким образом, законодатель разделяет понятия использования земель по целевому назначению, регламентация которого отнесена к компетенции федеральных органов государственной власти, и разрешенного использования, порядок установления которого находится в совместной компетенции органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

Оспариваемым предписанием Госинспекция по недвижимости обязала ПАО "Моспромстрой" в срок до 19.11.2016 устранить допущенное нарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющий условия использования земельного участка расположенного по адресу: Россия, г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 1 Д.

Требования, изложенные в предписании об устранении нарушений законодательства Госинспекции по недвижимости, отвечает основным задачам законодательства об административных правонарушениях указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Организация обязана прекратить противоправное деяние.

В этой связи, предписанием об устранении нарушений законодательства Госинспекции по недвижимости обеспечивается защита от совершаемого административного правонарушения. Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

Сам факт нарушения требований земельного законодательства заявителем документально не опровергнут. Доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений на дату принятия оспариваемого предписания в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-231808/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов