Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 10АП-6946/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А41-77870/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Адепт-Строй": Желнин В.Ю. по доверенности б/н от 28.06.17,

от общества с ограниченной ответственностью "АКС-Холдинг": Кудряшова И.В. по доверенности б/н от 09.01.17, Шатрова В.Ф. по доверенности б/н от 01.02.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адепт-Строй" на определение от 29 марта 2017 года и решение от 29 марта 2017 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-77870/16, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Адепт-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "АКС-Холдинг" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Адепт-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АКС-Холдинг" о взыскании 771 991 рубля 95 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 4 397 329 рублей 07 копеек неустойки, 48 847 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 5-6).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "АКС-Холдинг" 712 499 рублей 58 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 4 397 329 рублей 07 копеек неустойки, 48 847 рублей расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 78-79).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2017 года было удовлетворено ходатайство ООО "АКС-Холдинг" о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика в пользу ООО "Адепт-Строй" задолженности по оплате выполненных работ в сумме 712 499 рублей 58 копеек, производство по делу в части взыскания задолженности по договору подряда N 42/13 от 07.08.13 в размере 712 499 рублей 58 копеек прекращено (т. 4, л.д. 99-101).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2017 года с ООО "АКС-Холдинг" в пользу ООО "Адепт-Строй" было взыскано 903 129 рублей 67 копеек неустойки, 8 534 рубля 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иск оставлен без удовлетворения (т. 4, л.д. 105-110).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Адепт-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 5, л.д. 2-3).

При этом из текста названной апелляционной жалобы следует, что ООО "Адепт-Строй" не согласно также с определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2017 года о прекращении производства по требованию о взыскании основной суммы долга.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Адепт-Строй" уточнил просительную часть апелляционной жалобы и просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2017 года и решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2017 года по делу N А41-77870/16.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Адепт-Строй" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение и решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "АКС-Холдинг" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение и решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 07.08.13 между ООО "АКС-Холдинг" (Заказчик) и ООО "Адепт-Строй" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 42-13 на комплекс строительно-монтажных работ, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на объекте Заказчика "Строительство автотехцентра ISUZU" по адресу: Московская область, г. Раменское, микрорайон N 11, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, оказывать Подрядчику содействие в реализации договора, принимать и оплачивать результаты выполненных этапов работ в установленном порядке (т. 1, л.д. 23-30).

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится в следующем порядке:

- Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору, в течение 3 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения по каждому этапу работ,

- оставшаяся сумма оплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента выполнения Подрядчиком объема работ и подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, но не чаще 1 раза в 2 недели с учетом ранее оплаченных авансов.

02.07.15 сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов по договору подряда N 42/13 от 07.08.13 за 01.01.13-02.07.15, согласно которому задолженность ООО "Адепт-Строй" перед ООО "АКС-Холдинг" составляет 9 604 522 рубля 66 копеек (т. 1, л.д. 31-40).

Также стороны подписали акты приемки выполненных работ по форме КС-2 N 100 от 30.04.15, N 104 от 03.08.15, N 109 от 01.07.15, N 111 от 20.03.15 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним на общую сумму 3 071 518 рублей 73 копейки (т. 1, л.д. 119-128).

ООО "Адепт-Строй" оплату работ по указанным актам в полном объеме не осуществило, в связи с чем общая сумма задолженности стала составлять 12 616 548 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-84252/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2016 года, с ООО "АКС-Холдинг" в пользу ООО "Адепт-Строй" было взыскано 11 904 049 рублей 09 копеек задолженности по договору подряда N 42/13 от 07.08.13, 82 520 рублей расходов по госпошлине, с ООО "Адепт-Строй" в пользу ООО "АКС-Холдинг" было взыскано 102 054 рубля 50 копеек ущерба, причиненного при производстве работ, 2 669 рублей 63 копейки расходов по государственной пошлине, произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого с ООО "АКС-Холдинг" в пользу ООО "Адепт-Строй" взыскана задолженность в размере 11 801 994 рубля 59 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 79 850 рублей 37 копеек (т. 1, л.д. 44-56).

Также решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года по делу N А41-11668/16 с ООО "АКС-Холдинг" в пользу ООО "Адепт-Строй" было взыскано 3 000 000 рублей договорной неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО "Адепт-Строй" в пользу ООО "АКС-Холдинг" также взыскано 3 000 000 рублей договорной неустойки, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано, произведен зачет встречных обязательств между ООО "Адепт-Строй" и ООО "АКС-Холдинг" в части уплаты договорной неустойки, с ООО "Адепт-Строй" в пользу ООО "АКС-Холдинг" взыскано 9 423 рубля расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 57-59).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Адепт-Строй" указало, что задолженность в размере 712 499 рублей 58 копеек (разница между стоимостью выполненных, но не оплаченных работ, и взысканной решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2016 года по делу N А41-84252/15 суммой) не была погашена ответчиком, кроме того ответчик должен выплатить неустойку за период с 15.12.15 до даты исполнения обязательств, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 года по делу N А41-11668/16 неустойка была взыскана до 14.12.15, при этом задолженность до настоящего времени не погашена.

Прекращая производство по делу в части взыскания основного долга, суд первой инстанции указал, что документы, представленные в обоснование данной суммы, уже исследовались в рамках дела N А41-84252/15, неустойка была взыскана в пределах установленного договором лимита с учетом ранее взысканной суммы.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указывалось выше, в рамках договора подряда N 42/13 от 07.08.13 ООО "Адепт-Строй" выполнило для ООО "АКС-Холдинг" работы на сумму 3 071 518 рублей 73 копейки, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N 100 от 30.04.15, N 104 от 03.08.15, N 109 от 01.07.15, N 111 от 20.03.15 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 к ним (т. 1, л.д. 119-128).

Также 02.07.15 сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов по договору подряда N 42/13 от 07.08.13 за 01.01.13-02.07.15, согласно которому задолженность ООО "АКС-Холдинг" перед ООО "Адепт-Строй" составляет 9 604 522 рубля 66 копеек (т. 1, л.д. 31-40).

Таким образом, общий размер задолженности по актам КС-2 и акту сверки расчетов составляет 12 676 041 рубль 39 копеек.

В рамках дела N А41-84252/15 ООО "Адепт-Строй" просило взыскать с ООО "АКС-Холдинг" 12 972 625 рублей 89 копеек по договору N 42/13 от 07.08.13 (т. 1, л.д. 133-134).

Исковое заявление по названному делу было подано в арбитражный суд 21.10.15, то есть на момент, когда задолженность по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 N 100 от 30.04.15, N 104 от 03.08.15, N 109 от 01.07.15, N 111 от 20.03.15 уже существовала.

В ходе судебного разбирательства по делу N А41-84252/15 ООО "Адепт-Строй" уточнило заявленные требования, снизив размер взыскиваемой задолженности до 11 904 049 рублей 09 копеек, при этом к ходатайству об уточнении требований, в том числе, приложены акты по форме КС-2 N 109 от 01.07.15, N 111 от 20.03.15 (т. 1, л.д. 135-136).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Адепт-Строй" не смог пояснить по какому конкретно акту образовалась задолженность в размере 712 499 рублей 58 копеек, вместе с тем из искового заявления в рамках настоящего дела следует, что в его обоснование были представлены те же документы, которые были представлены в обоснование исковых требований по делу N А41-84252/15, доказательств того, что на сумму названной задолженности были уменьшены требования в рамках дела N А41-84252/15 не представлено, что в совокупности свидетельствует о заявлении истцом настоящих требований, которые уже были предметом рассмотрения в деле N А41-84252/15.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части взыскания основного долга.

В силу пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.2. договора N 42/13 от 07.08.13 закреплено, что за задержку сроков оплаты, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,2% от стоимости своевременно не выполненных работ за каждый день просрочки, но всего не более 10% от цены договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость всего объема работ, выполняемых Подрядчиком по договору, установлена на договорной основе, определяется в соответствии с Расчетом стоимости работ, материалов и работы механизмов, указанных в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Согласно подписанным сторонами дополнительным соглашениям N 1 от 27.08.13, N 2 от 23.08.13, N 3 о 27.08.13, N 4 от 06.09.13, N 5 от 20.09.13, N 6 от 17.10.13, N 7 от 24.10.13, N 8 от 11.11.13, N 9 от 25.11.13, N 10 от 10.12.13, N 12/1 от 01.04.14, N 13/1 от 13.01.13, N 15 от 27.12.13, N 16 о 20.01.14, N 17 от 29.01.14, N 18 от 29.01.14, N 19 от 30.01.14, N 20 от 19.03.14, N 21 от 12.03.14, N 22 от 02.04.14, N 23 от 07.04.14, N 24 от 23.06.14, N 25 от 03.07.14, N 26 от 07.07.14, N 27 от 10.07.14, N 28 от 28.07.14, N 29 от 17.12.14 к договору подряда N 42/13 от 07.08.13 стоимость работ была согласована сторонами в размере 64 159 996 рублей 67 копеек.

Учитывая установленный пунктом 10.2 договора лимит ответственности, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору N 42-13 от 07.08.13 составляет 6 415 999 рублей 67 копеек.

В рамках дела N А41-11668/16 ООО "Адепт-Строй" заявляло требования о взыскании с ООО "АКС-Холдинг" 5 512 870 рублей 95 копеек неустойки, из которых суд удовлетворил требования на сумму 3 000 000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 141-142).

Поскольку ООО "Адепт-Строй" реализовало свое право на взыскание части неустойки по договору подряда в сумме 5 512 870 рублей 95 копеек, учитывая общий лимит штрафных санкций, установленный договором, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в данной части в сумме 903 128 рублей 72 копейки (6 415 999,67 - 5 512 870,95).

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, иной срок начисления неустойки и факт уменьшения ее судом при рассмотрении дела N А41-11668/16 не влекут за собой изменение лимита ответственности, согласованного сторонами в договоре.

Апелляционный суд также учитывает, что неустойка в настоящем деле была начислена на задолженность по тем же актам выполненных работ, которые были заявлены при рассмотрении дела N А41-11668/16.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на установленную решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-84252/15 стоимость работ по договору подряда в размере 75 041 867 рублей 47 копеек не может быть принята во внимание.

По смыслу пунктов 3.1 и 10.2 договора N 42/13 от 07.08.13 десятипроцентный лимит ответственности устанавливается от цены договора согласно дополнительным соглашениям к нему.

Между тем, в судебных актах по делу N А41-84252/15 цена работ была установлена на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, то есть по фактически выполненным работам, а не на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений, в связи с чем не может быть применена при расчете лимита неустойки в силу прямого указания договора.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу. апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2017 года по делу N А41-77870/16 и решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2017 года по делу N А41-77870/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина