Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 11АП-11731/17

09 августа 2017 г.

Дело N А72-8076/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2017 года по делу N А72-8076/2017 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" (ИНН 7306042272, ОГРН 1127306000315), г.Инза Ульяновской области,

к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью, г.Ульяновск,

об изменении по ст.4.1 КоАП РФ постановления N 11/602-226-Ю от 02.06.2017 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2017 года по делу N А72-8076/2017.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июля 2017 года по делу N А72-8076/2017 подана Муниципальным казенным учреждением "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ульяновской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район".

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.Е. Кувшинов