Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 17АП-8372/17

г. Пермь

09 августа 2017 г.

Дело N А60-60411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коженовой А.М.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Альянс Систем": не явились;

от заинтересованного лица, Центрального банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации: Тингаева А.А., паспорт, доверенность от 23.11.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Альянс Систем",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2017 года по делу N А60-60411/2016,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Альянс Систем" (ИНН 6680006216, ОГРН 1156658107847)

к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Альянс Систем" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (далее - заинтересованное лицо, Банк, административный орган) от 22.08.2016 N ТУ-65-ЮЛ-16-5558/3110, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 (резолютивная часть объявлена 21.02.2017) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, ссылаясь на неполучение предписания Банка. Обращает внимание суда, что корреспонденция, в том числе и предписание от 18.05.2016 обществом своевременно не получено по причине нахождения руководителя общества в отпуске; корреспонденция принята менеджером ООО "Альянс-Тур" Сырых Н.А. и передана руководителю общества Черненко Е.С. 27.09.2016. Общество полагает, что Банком нарушена процедура привлечения к административной ответственности в связи с неполучением обществом уведомлений о составлении протокола, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо с приведенными в жалобе доводами не согласно по изложенным отзыве на жалобу основаниям, поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, который просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Микрофинансовая организация "Альянс Систем" внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 05.02.2016 за N 001603465007464.

По результатам мониторинга отчетности, поступившей в Банк России, установлено, что отчет о деятельности общества за 1 квартал 2016 года в электронном виде в срок не позднее 30.04.2016 года не представлен в нарушение требований ст. 15 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктов 2, 4 Указания Банка России от 11.03.2016 N 3979-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации".

В связи с непредставлением отчетности заинтересованным лицом в адрес общества было направлено предписание от 18.05.2016 N Т5-21-7/27565 об устранении нарушений законодательства, которым обществу предписано в течение 30 календарных дней с даты получения предписания представить в Банк России через личный кабинет участника финансового рынка отчетность за 1 квартал 2016 года и отчет об исполнении предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации.

Предписание направлено посредством почтовой связи по месту нахождения общества (Свердловская область, г. Серов, ул. Луначарского, д. 114 оф. 96, а также в форме электронного документа в личный кабинет участника финансового рынка.

Поскольку в установленный срок предписание не исполнено, уполномоченным должностным лицом Банка России 10.08.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 88-90), по результатам рассмотрения которого 22.08.2016 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ТУ-65-ЮЛ-16-5558/3110, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 10-16).

Решением Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Банка России от 02.11.2016, вынесенным по жалобе общества, постановление от 22.08.2016 N ТУ-65-ЮЛ-16-5558/3110 изменено в части назначенного наказания, обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления от 22.08.2016 незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований отказано.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

На основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации обязаны ежеквартально представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности и о персональном составе своих руководящих органов в порядке, установленном Приказом Минфина России от 01.03.2012 N 37н "Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации" (далее - Приказ N 37н). Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно пунктам 2, 4 Указания Банка России от 11.03.2016 N 3979-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации" отчет о деятельности микрофинансовой деятельности представляется: за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

В нарушение указанного требования обществом не была представлена отчетность за 1 квартал 2016 года в срок не позднее 30.04.2016.

В связи с непредставлением указанной отчетности Уральским главным управлением ЦБ РФ в адрес общества было направлено предписание от 18.05.2016 N Т5-21-7/27565 об устранении нарушений законодательства, которым обществу предписано в течение 30 календарных дней с даты получения предписания представить в Банк России через личный кабинет участника финансового рынка отчетность за 1 квартал 2016 года.

На основании ч. 7 ст. 14 Закона о микрофинансовой деятельности, предписания Банка России являются обязательными для исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения. Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Согласно информации о дате и времени размещения электронного документа, предписание, направленное 19.05.2016, в личном кабинете общества не размещено. Предписание, направленное почтовой связью, получено обществом 25.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, датой получения Обществом Предписания считается 25.05.2016. Предписание надлежало исполнить в срок не позднее 24.06.2016.

Из материалов дела следует, что обществом не исполнено предписание управления от 18.05.2016, что подтверждено материалами дела и обществом не оспаривается.

Неисполнение законного предписания Банка России образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы подателя жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылками на несвоевременное получение предписания.

Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по указанному в ЕГРЮЛ адресу считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Предписание направлено обществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Серов, ул. Луначарского, д. 114, оф. 96, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

Предписание не было своевременно получены директором общества Черненко Е.С. в связи с ее отсутствием по месту нахождения ООО МФО "Альянс Систем", предписание было вручено менеджеру ООО "Альянс-Тур" Сырых Н.А., что подтверждено материалами дела. То обстоятельство, что предписание несвоевременно передано (27.09.2016) обществу свидетельствует не об отсутствии вины привлекаемого к ответственности лица, а о ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу регистрации.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных Банком России при ведении производства по делу об административном правонарушении также отклоняются апелляционным судом.

Исходя из содержания ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15, ч. 4.1 КоАП РФ, обязанность административного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по направлению документов, в том числе извещений о вызове лица - участника по делу об административном правонарушении на совершение определенного процессуального действия считается надлежащим образом исполнена, в случае если отправка была произведена посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении либо путем направления телеграммы по адресу местонахождения юридического лица, определенному на основании выписки из ЕГРЮЛ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Материалами дела подтверждается факт направления почтовой корреспонденции в ходе административного производства по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату направления: Серов, ул. Луначарского, д. 114, оф. 96, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

Уведомление о составлении протокола 10.08.2016 направлено по юридическому адресу общества посредством направления телеграммы 11.07.2016, а также почтовой связью. Телеграмма не доставлена, поскольку такого учреждения нет, почтовое отправление получено 19.07.2016 (л.д. 96, 97).

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 22.08.2016, направлено телеграммой, от 15.08.2016, возвращено в связи с отсутствием организации (л.д. 86).

Следовательно, при рассмотрении Банком России дела об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 года по делу N А60-60411/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Альянс Систем" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова