Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 12АП-7754/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-25959/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 августа 2017 г.

Дело N А12-8568/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "2" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "9" августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассматривает в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74,

апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу N А12-8568/2017 (судья Моторина Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Мангута" (ОГРН 1023405771245 ИНН 3420009040) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (ОГРН 1053444074793, ИНН 3444124130), акционерному обществу "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591) о признании права собственности на предмет лизинга и обязании передать движимое имущество,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Мангута" - Тюрина С.А., действующего по доверенности от 13.03.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Мангута" (далее - истец, ООО "КХ "Мангута") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - ООО "Волгоградагролизинг", ответчик 1), акционерному обществу "РосАгроЛизинг" (АО "РосАгроЛизинг", ответчик 2) о признании права собственности истца на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270 и обязании ответчика 2 передать в собственность указанный объект.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Мангута" (ОГРН 1023405771245 ИНН 3420009040) на комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 "Полесье 1218", заводской N машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач Nотсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270; суд обязал акционерное общество "РосАгроЛизинг" (ОГРН 1027700103210 ИНН 7704221591) предоставить и передать обществу с ограниченной ответственностью ""Крестьянское хозяйство Мангута" (ОГРН 1023405771245 ИНН 3420009040) техническую и регистрационную документацию на предмет лизинга - комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270; с акционерного общества "РосАгроЛизинг" (ОГРН 1027700103210 ИНН 7704221591) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Мангута" (ОГРН 1023405771245 ИНН 3420009040) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

АО "Росагролизинг", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов в дела, 27 мая 2008 года между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Волгоградагролизинг" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5503/1 в рамках которого ОАО "Росагролизинг" передало ООО "Волгоградагролизинг", в том числе и комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270 во временное владение и пользование.

Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

06 июня 2008 года между ООО "Волгоградагролизинг" и ООО "КХ Мангута" заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 146-флр, в рамках которого ООО "Волгоградагролнзинг" передало истцу комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270, что подтверждается актом приёма - передачи в сублизинг (приложение N 1 к договору сублизинга).

Истец обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (сублизинга) N 146-флр от 06.06.2008 года, исполнил в полном объёме, уплатив лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Приложением N 3, а так же выкупную цену, предусмотренную в Спецификации к договору сублизинга (Приложение N 5).

ООО "Волгоградагролизинг", в свою очередь, обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга) N 146-флр от 06.06.2008 года не исполнило и право собственности на ООО "КХ "Мангута" не переоформило.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (сублизинга) N 146-флр от 06.06.2008 стороны определили, что право собственности на оборудование переходит к истцу только после вынесения всех платежей и перечисления выкупной цены, определенной приложением N 5 к договору.

Истцом произведена оплата выкупной стоимости предмета лизинга по договору сублизинга в полном объёме. ООО "Волгоградагролизинг" переданы все документы, необходимые для оформления права собственности на предмет лизинга.

Факт оплаты лизинговых платежей в полном объёме подтверждается Актом сверки взаимных расчётов по договору финансовой аренды (сублизинга) N 146- флр от 06.06.2008 года.

Согласно п. 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) N 2008/С-5503/1 от 27 мая 2008 года предусмотрено, что по окончанию срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении N 2 к договору, оборудование переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

ОАО "Росагролизинг" до настоящего времени не исполнил условия договора N 2008/С-5503/1 и не передал в собственность ООО "Волгоградагролизинг" предмет лизинга - комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач N отсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270.

В соответствии со ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец полностью исполнил свои обязательства по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010 N 1729/10 к отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы ГК РФ, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли- продажи.

Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении N 3 к договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 7.1. договора лизинга).

Согласно п. 8.1 договора сублизинга, при условии внесения всей суммы платежей в согласованные сторонами сроки и иных платежей в соответствии с данным договором, а также после перечисления выкупной цены, спорное имущество переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Как подтверждается материалами дела, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга. Ответчиками не представлено суду надлежащих доказательств отказа от договора финансовой аренды от 27.05.2008 N 2008/С-5503/1, заключенного между ними.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности исполнения обязательств по договорам лизинга, а также об отсутствии у ООО "Волгоградагролизинг" права собственности на спорное имущество, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (письмо ООО "Волгоградагролизинг" от 17.01.2016 N 158, согласно которого обществу отказало АО "Росагролизинг" в передаче техники в собственность, а также письмо АО "Росагролизинг" от 03.02.2017 N 06/3096).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22.03.2012 N 16533/11, особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность.

Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя, в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества. Имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву сублизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 ГК РФ, статьёй 19, главой 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на предмет лизинга - комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-238 "Полесье 1218" заводской номер машины (рамы) 163, двигатель ЯМЗ-238 ДЕ-21 N 80350332, коробка передач Nотсутствует, основной ведущий мост (мосты) N отсутствует цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303270, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что договорные обязательства исполнены истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому, упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при установлении судом факта уплаты истцом всех лизинговых платежей по договору сублизинга, включая выкупную стоимость лизингового имущества, исключается нарушение прав заявителя жалобы.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу N А12-8568/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин