Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 18АП-7687/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф09-7191/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 августа 2017 г.

Дело N А76-21146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермилко С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Златоустовский городской округ" в лице администрации Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2017 по делу N А76-21146/2016 (судья Костарева И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский городской транспорт" - Черепанова Е.С. (доверенность от 01.09.2016).

Муниципальное образование "Златоустовский городской округ" в лице администрации Златоустовского городского округа (далее - истец), ОГРН 1027400579777, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Златоустовский городской транспорт" (далее - ООО "ЗлатГорТранс", ответчик), ОГРН 1107404002474, о взыскании 3 310 067 руб. 13 коп. в счет возврата незаконно полученной субсидии (с учетом уточнения исковых требований).

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собрание депутатов Златоустовского городского округа, муниципальное унитарное предприятие "Златоустовское трамвайное управление" муниципального образования - Златоустовский городской округ (далее - МУП "ЗТУ" МО-ЗГО), муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ ЗГО "УЖКХ").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Муниципальное образование "Златоустовский городской округ" в лице администрации Златоустовского городского округа (истец) в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, иск удовлетворить. Истец указал, что суд не дал оценку обстоятельствам, установленным в постановлении Главного контрольного управления Челябинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 30-2016/б от 04.08.2016, решении Златоустовского городского суда от 13.09.2016, решении Челябинского областного суда от 16.11.2016. Данные обстоятельства связаны с тем, что директор МУП "ЗТУ" МО-ЗГО Пфафенрот В.А. в период с 22.04.2014 по 25.02.2015 включал сумму затрат за оказание услуг по перевозке пассажиров, которые были выполнены ООО "ЗлатГорТранс" по маршруту N 25, в расходы указанного предприятия, получал сумму субсидии и перечислял часть средств от нее ООО "ЗлатГорТранс". Судами было установлено, что МУП "ЗТУ" МО-ЗГО нарушило ч. 2, 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В случае обращения ООО "ЗлатГорТранс" за предоставлением субсидии напрямую, субсидия не была бы предоставлена вследствие отсутствия законных оснований. В соответствии с действующим на территории округа порядком предоставления субсидии на возмещение расходов, связанных с перевозкой пассажиров, необходимым условием получения субсидии является наличие у организации пассажирского транспорта расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров, обусловленных муниципальным регулированием тарифов на проезд; субсидированию не подлежит перевозка пассажиров на маршрутах, не предусмотренных утвержденной в установленном порядке внутримуниципальной маршрутной сетью пассажирского транспорта, а также на маршрутах, где не осуществляется муниципальное регулирование тарифа. Муниципальное регулирование тарифов в отношении маршрута N 25 не осуществлялось. Кроме того, МУП "ЗТУ" МО-ЗГО не имело расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршруте N 25, принадлежавшему ответчику, в связи с чем не имело права включать сведения о перевезенных пассажирах в свои отчеты и представлять их для получения субсидии.

ООО "ЗлатГорТранс" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в ее удовлетворении, судебный акт оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Истец, третьи лица представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ЗлатГорТранс" заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "ЗТУ" МО-ЗГО (предприятие) и ООО "ЗлатГорТранс" (общество) заключили соглашения об организации перевозок льготных категорий граждан N ЗТУ/ЗГТ-021 от 01.02.2014 г. и N ЗТУ/ЗГТ-022 от 01.04.2014. Из соглашений следует, что основанием их заключения послужила недостаточность у предприятия подвижного состава для перевозки льготных категорий граждан по обслуживаемым предприятием маршрутам N 25 (льготный) внутримуниципальной сети Златоустовского городского округа (т. 1, л.д. 9-10).

Согласно п. 1 данных соглашений общество по заказу предприятия организует перевозку льготных категорий граждан, финансовое обеспечение льгот которых осуществляет из бюджетов всех уровней, по обслуживаемым обществом маршрутам N 25 (льготный) внутримуниципальной сети Златоустовского городского округа. Предприятие осуществляет возмещение обществу расходов по перевозке вышеуказанных категорий граждан за период с 01.02.2014 по 31.03.2014, с 01.04.2014 по 31.12.2014 в объемах, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами.

Предприятие обязуется: перечислять обществу денежные средства на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, в течение 3-х рабочих дней с момента получения указанных денежных средств из соответствующего бюджета; не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласовывать количество (расчет) перевезенных пассажиров, относящихся к льготным категориям, объем денежных средств, подлежащих возмещению обществу. Количество перевезенных пассажиров, относящихся к льготным категориям, определяется в отношении граждан, льготы которых финансируются за счет бюджетов всех уровней - по данным учета с использованием электронных карт (п. 2 соглашений).

Общество обязуется: организовать перевозку льготных категорий граждан согласно утвержденным графикам и маршрутам движения; предоставлять предприятию в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, расчет количества перевезенных пассажиров и суммы возмещения расходов (п. 3 соглашений).

ООО "ЗлатГорТранс" в период с 01.02.2014 по 31.03.2014 и с 01.04.2014 по 31.12.2014 организовывало перевозку льготных категорий граждан по маршруту N 25 (льготный).

Согласно подписанным сторонами актам N 000002 от 28.02.2014, N 000003 от 31.03.2014, N 000004 от 30.04.2014, N 000005 от 31.05.2014, N 000006 от 30.06.2014, N 000007 от 31.07.2014, N 000008 от 31.08.2014, N 000009 от 30.09.2014, N 000010 от 31.10.2014, N 000011 от 30.11.2014, N 000001 от 31.12.2014 ООО "ЗлатГорТранс" в указанный период оказало услуги по предоставлению мер социальной поддержки по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в маршрутном такси на сумму 4 010 067 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 129-139).

Платежными поручениями N 693 от 13.05.2014 на сумму 150 000 руб., N 819 от 30.05.2014 на сумму 50 000 руб., N 821 от 02.06.2014 на сумму 50 000 руб., N 953 от 30.06.2014 на сумму 130 000 руб., N 1053 от 21.07.2014 на сумму 30 000 руб., N 1131 от 29.07.2014 на сумму 50 000 руб., N 1199 от 26.08.2014 на сумму 300 000 руб., N 1357 от 01.10.2014 на сумму 70 000 руб., N 1359 от 02.10.2014 на сумму 100 000 руб., N 1365 от 03.10.2014 на сумму 50 000 руб., N 1370 от 06.10.2014 на сумму 80 000 руб., N 1478 от 28.10.2014 на сумму 50 000 руб., N 1483 от 29.10.2014 на сумму 100 000 руб., N 1490 от 30.10.2014 на сумму 100 000 руб., N 1491 от 31.10.2014 на сумму 50 000 руб., N 1549 от 17.11.2014 на сумму 170 000 руб., N 1649 от 01.12.2014 на сумму 200 000 руб., N 1655 от 02.12.2014 на сумму 100 000 руб., N 1665 от 03.12.2014 на сумму 100 000 руб., N 1767 от 26.12.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 756 от 17.03.2015 на сумму 380 067 руб. 13 коп. МУП "ЗТУ" МО-ЗГО перечислило в пользу ООО "ЗлатГорТранс" 3 310 067 руб. 13 коп., основание: предоставление мер социальной поддержки по бесплатному проезду в маршрутном такси (т. 1, л.д. 150, т. 2, л.д. 1-20).

Собранием депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области принято решение от 01.11.2012 N 57-ЗГО об установлении на территории Златоустовского городского округа мер социальной поддержки по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси) отдельным категориям граждан, утверждено Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси).

Согласно п. 2 Положения меры социальной поддержки по проезду предоставляются по внутримуниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок маршрутной сети Златоустовского городского округа, утвержденной постановлением администрации Златоустовского городского округа, муниципальными предприятиями пассажирского транспорта (кроме такси).

Меры социальной поддержки по бесплатному и льготному проезду реализуются на основании электронной карты жителя Златоустовского городского округа (п. 3, 4 Положения).

Порядок предоставления субсидий организациям пассажирского транспорта на возмещение расходов, связанных с перевозкой пассажиров, был утвержден постановлением администрации Златоустовского городского округа от 16.04.2013 г. N 133-П.

Согласно п. 3 Порядка условиями предоставления субсидий являются: наличие у организаций пассажирского транспорта убытков, связанных с муниципальным регулированием тарифов на проезд по перевозке пассажиров пассажирским транспортом; выполнение показателей транспортной работы в полном объеме.

Согласно п. 4 Порядка одним из критериев для получения субсидии организациями пассажирского транспорта является наличие у организации пассажирского транспорта расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров, обусловленным муниципальным регулированием тарифов на проезд (подпункт 6).

Пунктом 25 Порядка определено, что субсидированию не подлежит транспортная работа организаций пассажирского транспорта по перевозке пассажиров на маршрутах, не предусмотренных утвержденной в установленном порядке внутримуниципальной маршрутной сетью пассажирского транспорта, а также на маршрутах, где не осуществляется муниципальное регулирование тарифа.

Муниципальное образование "Златоустовский городской округ" в лице администрации Златоустовского городского округа, сославшись на вышеуказанные обстоятельства, указав, что муниципальное регулирование тарифов в отношении маршрута N 25, по которому ООО "ЗлатГорТранс" производилась перевозка пассажиров, не осуществлялось, МУП "ЗТУ" МО-ЗГО не несло расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров на данном маршруте, в связи с чем не имело право включать сведения о перевезенных по данному маршруту пассажирах в свои отчеты для целей получения субсидии, 02.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском о взыскании с ООО "ЗлатГорТранс" 3 310 067 руб. 13 коп. как незаконно полученной по соглашениям N ЗТУ/ЗГТ-021 от 01.02.2014 г. и N ЗТУ/ЗГТ-022 от 01.04.2014 субсидии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по иску о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, установив, что денежные средства были перечислены обществу "ЗлатГорТранс" третьим лицом - МУП "ЗТУ" МО-ЗГО, а не истцом, пришел к выводу о недоказанности неосновательного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что денежные средства в сумме 3 310 067 руб. 13 коп. перечислены в пользу ООО "ЗлатГорТранс" МУП "ЗТУ" МО-ЗГО в рамках правоотношений сторон, основанных на соглашениях N ЗТУ/ЗГТ-021 от 01.02.2014 г. и N ЗТУ/ЗГТ-022 от 01.04.2014.

Оснований полагать спорную сумму незаконно полученной ООО "ЗлатГорТранс" из бюджета Златоустовского городского округа субсидией не имеется. Доказательства обращения ООО "ЗлатГорТранс" к МКУ ЗГО "УЖКХ" в соответствии с утвержденным постановлением администрации Златоустовского городского округа от 16.04.2013 г. N 133-П порядком за предоставлением субсидии, ее предоставление ответчику за счет средств бюджета Златоустовского городского округа в деле отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что субсидии предоставлялись МУП "ЗТУ" МО-ЗГО, а последнее, в свою очередь, осуществляло расчеты с ООО "ЗлатГорТранс" в соответствии с заключенными с ним соглашениями об организации перевозок льготных категорий граждан.

Из материалов дела следует, что муниципальным образованием объявлялся конкурс для определения перевозчика, осуществляющего перевозку пассажиров, в том числе льготников, по внутримуниципальному маршруту N 3к в связи с аннулированием разрешения МУП "ЗАТП" на перевозку пассажиров по данному маршруту (т. 1, л.д. 51); решением комиссии по транспортному обслуживанию Златоустовского городского округа от 31.10.2012 право перевозок пассажиров по указанному маршруту было передано ООО "ЗлатГорТранс" (т. 1, л.д. 51); 24.12.2012 конкурс признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки от ООО "ЗлатГорТранс" (т. 1, л.д. 52); комиссией по транспортному обслуживанию Златоустовского городского округа 31.10.2013 было принято решение отказать МУП "ЗАТП" в возобновлении движения маршрута N 3к ввиду недостаточности у него подвижного состава и наличием дублирующего маршрута N 25, осуществляющего перевозку пассажиров льготной категории (т. 1, л.д. 54). Согласно имеющимся в деле схемам маршрутной автобусной сети г. Златоуста маршрут N 25 включает в себя маршрут N 3к (т. 3, л.д. 31-32).

Обстоятельства, связанные с осуществлением ООО "ЗлатГорТранс" в 2014 г. перевозки льготной категории граждан по маршруту N 25, осуществляющему перевозку пассажиров льготной категории, не опровергнуты, самостоятельное функционирование в спорный период маршрута N 3к либо осуществление по указанным маршрутам перевозки льготных категорий граждан другими организациями пассажирского транспорта не доказано.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на обстоятельства, изложенные в постановлении Главного контрольного управления Челябинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 30-2016/б от 04.08.2016, решении Златоустовского городского суда от 13.09.2016, решении Челябинского областного суда от 16.11.2016, связанные с нарушениями бюджетного законодательства, допущенными директором МУП "ЗТУ" МО-ЗГО Пфафенрот В.А., судом отклоняются. Названные обстоятельства не имеют отношения к ООО "ЗлатГорТранс", не свидетельствуют о незаконном получении истцом денежных средств из бюджета Златоустовского городского округа.

Довод истца о том, что в случае обращения ООО "ЗлатГорТранс" за предоставлением субсидии напрямую, субсидия не была бы предоставлена, подлежит отклонению. Учитывая, что денежные средства получены ООО "ЗлатГорТранс" от третьего лица в соответствии с условиями соглашений об организации перевозок льготных категорий граждан, у истца отсутствуют основания для истребования от ответчика спорной суммы.

Довод о том, муниципальное регулирование тарифов в отношении маршрута N 25 не осуществлялось, несостоятелен.

Из материалов дела усматривается, что Златоустовский городской округ признавал факт того, что маршрут N 25 используется для перевозки льготных категорий граждан. Не опровергнуто также муниципальное регулирование тарифа в отношении маршрута N 3к, который входит в маршрут N 25. Использование ООО "ЗлатГорТранс" при расчете своих расходов в связи с перевозкой льготников по маршруту N 25 завышенного тарифа не подтверждено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2017 по делу N А76-21146/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Златоустовский городской округ" в лице администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева Г.А. Федина