Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 15АП-11312/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2017 г. N Ф08-8988/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

09 августа 2017 г.

дело N А53-6634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Баршина Ю.В. по доверенности от 18.05.2016 N 122;

от ответчика - представитель Попов О.Н. по доверенности от 06.07.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Батурина Е.А.) от 31 мая 2017 года по делу N А53-6634/2017

по иску акционерного общества "Донэнерго"

(ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кирвалидзе Георгию Вановичу

(ОГРНИП 309619435000028, ИНН 616403549929)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области и сковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирвалидзе Георгию Вановичу (далее - ответчик) о взыскании 324 653 рублей 45 копеек задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии в отсутствии заключенного договора за период с 11.12.2014 по 23.06.2015 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы установленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем составлен акт N 508 от 23.06.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 324 653 рублей 45 копеек задолженности, 9 493 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован установленным фактом бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем составлен акт N 508 от 23.06.2015. Составленный акт N 508 от 23.06.2015 соответствует нормам действующего законодательства и является достаточным доказательством бездоговорного потребления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что судебный акт принят в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, спор неподведомственен арбитражному суду, судом не выяснены существенные обстоятельства дела.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 в результате проведенной проверки был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Разина, 12.14 ( объект- строящийся многоквартирный жилой дом), о чем был составлен акт N 508, составленный акционерным обществом "Донэнерго"

На основании указанного акта о бездоговорном пользовании электрической энергией N 508 от 23.06.2015 истцом произведен расчет задолженности за потребленную электрическую энергию на сумму 324 653 рубля 45 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 27.01.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Разина, 12/14.

23.06.2015 в результате проведенной проверки выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Разина, 12.14 (многоквартирный жилой дом), о чем составлен акт N 508, составленный акционерным обществом "Донэнерго" В силу норм действующего законодательства, потребление электроэнергии должно осуществляться в соответствии с договором энергоснабжения.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что потребление электроэнергии в период с 30.11.2012 по 30.11.2015 имело под собой договорную основу.

Материалами дела не подтверждается осуществление присоединения объекта ответчика в спорный период с оформлением надлежащим образом технической и договорной документации.

Факт подключения объекта ответчика к электрическим сетям подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Представитель ответчика представил в суд апелляционной инстанции копию договора N 2825/12/2213 РГЭС от 19.11.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО "Донэнерго" и Кирвалидзе Г.В. для электроснабжения жилого дома с точкой присоединения - г.Ростов-на-Дону, пер.Разина,12. Согласно пункту 11 Технических условий к указанному договору Кирвалидзе Г.В. обязан установить для учета электрической энергии трехфазный счетчик класса точности 2.0 и выше.

Доказательств заключения договора энергоснабжения в отношении указанной точки поставки не представлено.

В силу пункта 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N442) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Доказательства того, что потребление электроэнергии в период с 23.06.2012 по 23.06.2015 имело под собой договорную основу, отсутствуют.

Нормативным основанием для взыскания суммы по настоящему иску являются пункты 2, 192, 193, 194, 196 Постановления N 442 как специальные нормы.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное 4 или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Представленный в материалы дела акт N 508 от 23.06.2015 составлен в соответствии с названными правилами, ввиду чего является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Апелляционный суд критически оценивает пояснения ответчика о том, что сторож Абросимов А.А. не являлся лицом, уполномоченным подписать составленный акт. Указанные доводы направлены на попытку избежать обязанности по возмещению стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.10.2013 по иску Департамента архитектуры и строительства г.Ростова-на-Дону к Кирвалидзе Г.В. о сносе строения, на земельном участке по адресу: пер. Разина,12, Кирвалидзе Г.В. возвел два объекта незавершенного строительства площадью 354,5 и 358 кв.м.

Согласно пояснению, данному представителем ответчика в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания), а также указанию в апелляционной жалобе, новое строительство осуществлялось обществом "Георосстрой" с сентября 2015 года.

Таким образом, на момент проверки в июне 2015 года существовала объективная необходимость осуществления охраны объектов незавершенного строительства.

Поскольку суду не представлены доказательства иного, суд исходит из того, что сторож Абросимов А.А., находящийся на стройплощадке по указанному адресу и осуществивший допуск работников ОАО "Донэнерго" для осуществления проверки и учета, действовал как представитель собственника земельного участка Кирвалидзе Г.В. безотносительно того, были ли оформлены отношения между ним и Кирвалидзе Г.В. как трудовые или как гражданско-правовые.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

На основании указанного акта истцом правильно произведен расчет задолженности.

Расчет произведен истцом исходя из 24-часового потребления электрической энергии в сутки, в связи с тем, что в ходе проведения проверки установлен 24-часовой режим потребления электроэнергии в месте, где осуществляется бездоговорное потребление. Данный факт нашел отражение в акте. Полное использование мощности составляет 24 часа в сутки. "Энергопринимающие устройства непосредственно, постоянно (24 ч/сут.) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, через которые абоненту поставляется электроэнергия постоянно, в течение всего заявленного истцом периода без ограничений, независимо от времени суток и обстоятельств. Энергопринимающее устройство постоянно (то есть круглосуточно) присоединено к электрическим сетям сетевой организации и позволяет круглосуточно обеспечивать возможность потребления электрической энергии энергопотребляющими устройствами потребителя.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необходимость применения иных величин при расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения не освобождает от обязанности оплатить стоимость потребленной электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан правомерным и обоснованным.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На момент рассмотрения спора ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по следующему адресу: Ростовская область, г. Ростов на Дону, ул. Тружеников, д. 70.

Судом первой инстанции по указанному адресу направлены определение о принятии искового заявление к производству, а так же определение о назначении дела к судебному разбирательству. Оба определения возвращены суду с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельны доводы о неподсудности дела арбитражному суду.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае бездоговорное потребление выявлено на строительной площадке при строительстве многоквартирного дома, что указано в акте, следовательно, спор непосредственно связан с предпринимательской деятельностью ответчика. Доказательств использования указанного объекта для личных или семейных нужд ответчик не представил, последующая передача объекта для строительства иной организации при сохранении титула на земельный участок подтверждает предпринимательский характер деятельности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 мая 2017 года по делу N А53-6634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов