Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 15АП-7502/18

город Ростов-на-Дону

08 июня 2018 г.

дело N А53-6634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Рецлов С.О. по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу N А53-6634/2017

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к индивидуальному предпринимателю Кирвалидзе Георгию Вановичу (ОГРН 309619435000028, ИНН 616403549929)

о взыскании задолженности,

принятое в составе Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кирвалидзе Георгию Вановичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 324653,45 руб. за потребленную в период с 11.12.2014 по 23.06.2015 электрическую энергию в отсутствие договора (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Судами установлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в спорный период. Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, представленный истцом, проверен и признан верным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А53-6634/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов ответчика о том, что на спорном земельном участке ранее возведенные строения по решению суда к моменту составления акта были уже снесены как самовольные постройки, а строительство нового объекта застройщиком ООО "Георострой" началось позднее, помимо акта бездоговорного потребления от 23.06.2015 N 508, не представлены иные доказательства бездоговорного потребления электрической энергии.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. С акционерного общества "Донэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича взысканы судебные расходы в размере 6000 руб. Акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 21738 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что на момент составления акта бездоговорного потребления электроэнергией N 508 от 23.06.2015 на земельном участке, принадлежащем ответчику, отсутствовали строения.

Акционерное общество "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 03.04.2018 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют действительности. Акт о бездоговорном потреблении составлен в строгом соответствии с требованиями основных положений функционирования розничных рынков. В акте указано, что на схеме потребитель создал себе возможность для подключения электрооборудования для бездоговорного пользования электрической энергией, что является нарушением законодательства, дающее основание для фиксации факта незаконного потребления электроэнергией и взыскании неосновательного обогащения.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя (истца), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2015 в результате проведенной проверки был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. С. Разина, 12.14 (многоквартирный жилой дом), о чем был составлен акт N 508 (т. 1, л.д. 12).

На основании указанного акта истец произвел расчет задолженности за потребленную с 23.06.2012 по 23.06.2015 электрическую энергию на сумму 1823064,74 руб. (т. 1, л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.01.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 13), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с 11.12.2014 по 23.06.2015 электрическую энергию в размере 324653,45 руб. (т. 1, л.д. 35-36).

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В пункте 9 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого 3 потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте. Материалами дела не подтверждается осуществление присоединения объекта ответчика в спорный период с оформлением надлежащим образом технической и договорной документации. Факт подключения объекта ответчика к электрическим сетям подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в частности, сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Из расчета истца усматривается, что таковой произведен исходя из 24-часового потребления электрической энергии в сутки, в связи с тем, что в ходе проведения проверки установлен 24-часовой режим потребления электроэнергии в месте, где осуществляется бездоговорное потребление. Полное использование мощности составляет 24 часа в сутки. Энергопринимающие устройства непосредственно, постоянно (24 ч/сут.) присоединены к электрическим сетям сетевой организации, через которые абоненту поставляется электроэнергия постоянно, в течение всего заявленного истцом периода без ограничений, независимо от времени суток и обстоятельств. Энергопринимающее устройство постоянно (то есть круглосуточно) присоединено к электрическим сетям сетевой организации и позволяет круглосуточно обеспечивать возможность потребления электрической энергии энергопотребляющими устройствами потребителя.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям Основных положений N 442 спорный акт составлен без участия представителя ответчика. В акте сведения о представителе предпринимателя (Абросимов А.А.) не отражены. Данные об уведомлении предпринимателя о проверке в деле отсутствуют. В акте отсутствуют сведения о способе осуществления бездоговорногопотребления электрической энергии. В акте в качестве объекта обозначена строительная площадка, однако сведений, указывающих на наличие каких-либо энергопринимающих устройств ответчика и подключении (либо возможности подключения) их к объектам электросетевого хозяйства истца акт бездоговорного потребления не содержит. Иные доказательства подобного подключения не представлены.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2013 суд обязал Кирвалидзе Георгия Вановича осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Разина, 12 (т. 1, л.д. 75-81).

Ответчиком в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.04.2015, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N 2-900/13, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать Кирвалидзе Георгия Вановича осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных объектов, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Разина, 12 (т. 2, л.д. 2).

Таким образом, на момент составления акта бездоговорного потребления от 23.06.2015 N 508 на земельном участке, принадлежащем ответчику, отсутствовали строения. Доказательств обратного, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определениями от 01.02.2018 и от 27.02.2018 суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства того, что Абрамов А.А. является представителем ответчика, доказательства уведомления ответчика о проверке, обосновать способ осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, наличие энергопринимающих устройств ответчика и их подключения к объектам электросетевого хозяйства истца.

Истцом требование суда не исполнено.

Более того, в материалы дела представлена справка ИП Кирвализде Георгия Вановича N 6 от 18.01.2018, согласно которой в период с 11.12.2014 по 23.06.2015 в штате ИП Кирвализде Г.В. наемных сотрудников (работников) по трудовым договорам, либо гражданско-правовым договорам не работало. Абрамов А.А. ни в указанный период, ни в иной период у ИП Кирвализде Г.В. ни сторожем, ни в какой-либо иной должности не работал (т. 2, л.д. 1).

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение N 3064 от 26.04.2018) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2018 по делу N А53-6634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев