Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 04АП-3919/17

г. Чита

09 августа 2017 г.

Дело N А19-8925/2017

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 09 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-8925/2017 по заявлению Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850024272, ИНН 3801132050, место нахождения: 665830, область Иркутская, город Ангарск, квартал 59-й, дом 4, помещение 1) к должнику - индивидуальному предпринимателю Дуберштейн Андрею Леонидовичу (ОГРИП 304380102600102, ИНН 380101272962) о выдаче судебного приказа на взыскание 34 000 руб. (суд первой инстанции: судья Акопян Е.Г.) без вызова сторон

установил:

Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя индивидуальному предпринимателю Дуберштейн Андрею Леонидовичу (далее - должник) штрафа в размере 34 000 руб. за нарушение исполнения условий договора N 20/2015 об осуществлении регулярных перевозок пассажиров на территории Ангарского городского округа от 31.12.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2017 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62) указано, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа изготовлено 29.05.2017, соответственно срок подачи апелляционной жалобы с учетом указанных выше норм права на определение по данному делу истек 20.06.2017.

Как установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба подана Управлением "Мой арбитр" 29.06.2017, что подтверждается уведомлением системы, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока на обжалование определения суда первой инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Управлением подана с нарушением срока на обжалование судебного акта арбитражного суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу N А19-8925/2017 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин