Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 18АП-10130/18

г. Челябинск

07 августа 2018 г.

Дело N А47-11752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вест" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2018 по делу N А47-11752/2016 (судья Калашникова А.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод РТО" - Пенькова Ирина Александровна (доверенность от 26.07.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вест" (далее - истец, общество, ООО СК "Вест") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод РТО" (далее - ответчик, ООО "Завод РТО") с исковым заявлением в котором (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просило установить частный постоянный сервитут площадью 579 кв.м. для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0105001:2, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ООО "СК Вест", через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:0021 по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 293, принадлежащем ООО "Завод РТО", с учетом расположения на земельном участке 56:44:0105001:0021 опасной зоны площадки мостового крана и определить размер платы за пользование частью земельного участка площадью 579 кв.м. с кадастровым номером 56:44:01 05 001:0021, местоположение: г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 293, в размере 60 795 рублей в год (из расчета: 579 кв.м. х 105 руб. = 60 795 руб.) или 5 066,25 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее Управление Росимущества).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2017 и 27.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Бондаренко Андрей Анатольевич, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2018 (резолютивная часть оглашена 07.05.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО СК "Вест" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального и материального права. Указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о подтверждении материалами дела возможности прохода и проезда к земельному участку истца без земельного участка ООО "Завод РТО", а также наличия альтернативного и более оптимального доступа истца к своему объекту через земли общего пользования. Указанные выводы сделаны без учета представленных в материалы дела доказательств, а также выводов, сделанных по результатам судебной экспертизы, которые не исключают вариант установления сервитута на один земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 05 001:0021. Данный вариант является оптимальным для истца, не создает существенных неудобств для собственника смежного земельного участка и сохраняет баланс интересов сторон. Площадь обременяемого сервитутом земельного участка не включает опасные производственные зоны, при этом истец не возражает против установления пропускного режима и несению расходов по содержанию работников охранного предприятия.

Вместе с тем, материалы дела подтверждают невозможность установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 05 001:655 с использованием грунтовой дороги общего пользования. Сметная стоимость работ по строительству автомобильной дороги к территории ООО СК "Вест" через названный земельный участок составит 3 558 292 руб. (по заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "ОренбургПроектСтройЭкспертиза" Кириенко А.В.). В этой связи судом не выполнена задача по выбору наиболее экономичного варианта и соблюдению баланса интересов сторон. Результатом отказа в удовлетворении исковых требований будет являться приостановление деятельности общества на период строительства автомобильной дороги и обустройства проезда и прохода по землям общего пользования.

Кроме того, заключением первоначальной экспертизы установлена невозможность доступа к земельному участку истца через земли общего пользования, поскольку ширина коридора между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:01 05 001:0021 и 56:44:01 05 001:655 в самом узком месте составляет 2,7 кв.м., что менее ширины проездов для пожарной техники (3,5 кв.м). К невозможности доступа к земельному участку через земли общего пользования апеллянтом также отнесена затратность мероприятий по расчистке земельного участка с кадастровым номером 56:44:01 05 001:655 от производственного мусора, переноса временных вагончиков и коммуникаций. Указанное ведет к значительной потере прибыли истца от предпринимательской деятельности.

Апеллянт считает необходимым отметить, что предложенный им вариант основан на сложившемся ранее порядке использования, который был установлен решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12374/2006 от 27.08.2007 на земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 05 001:0021 принадлежащий открытому акционерному обществу "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" для прохода и проезда работников государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел России" (далее - ГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России").

ООО "Завод РТО" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы. Ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители участвующих в деле лиц, за исключением представителя ответчика, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО СК "Вест" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 284, 2, степень готовности объекта 84%, с кадастровым номером 56:44:0105001:494, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 293, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2016 (т. 1 л.д. 32). Также истцу на праве собственности принадлежит здание цеха металлоконструкций, назначение: нежилое здание одно-двухэтажное- этажный, общей площадью 937 кв. м., инв.N 25-127, лит. В14В15В16, с кадастровым номером 56:44:0105001:503, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, N 293, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2016 (т. 1 л.д. 33).

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены истцом у "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел России" по договору купли-продажи N 20/09-ОР-94 от 20.09.2016 (т. 1 л.д.29).

Они расположены на земельном участке общей площадью 4010 кв.м., с кадастровым номером 6:44:0105001:2, по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 293, с разрешенным использованием: размещение производственного гаража, который находится в собственности Российской Федерации (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2017.2016 т. 2 л.д. 128). Также Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:655 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2017.2016 т. 2 л.д. 112).

ООО "Завод РТО" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:21, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир - административное здание, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, 293 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2017, т. 2 л.д. 115-116).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12374/2006-3 ГК от 27.08.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 20.11.2007 г. и 20.02.2008 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России" об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0105001:21 и удовлетворены самостоятельные требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области. Суд установил частный постоянный сервитут на земельном участке по адресу: г. Оренбург, ул Терешковой, 293, с кадастровым номером 56:44:01 05 001:0021, принадлежащем открытому акционерному обществу "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" на праве собственности, площадью 741 кв.м. в северной части участка для прохода и проезда работников ГУП "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятия МВД России" физических и юридических лиц, имеющих с названным предприятием коммерческие и иные отношения.

Из материалов дела усматривается, что частный сервитут не был зарегистрирован, сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001:21 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В материалы дела представлена переписка, свидетельствующая о неоднократных обращениях истца к ООО "Завод РТО" с требованием об обеспечении прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:21 на условиях определенных частным сервитутом в рамках дела А47-12374/2006-3 ГК вдоль строения литер В13 (т.1 л.д. 61). Однако, соглашение об установлении сервитута не было достигнуто.

Указывая на отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0105001:2, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими ООО "СК Вест", иначе как через земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 05 001:0021, принадлежащий ООО "Завод РТО", истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 20.03.2017 по делу была назначена судебная экспертиза (т.д. 2 л.д. 65-67).

Согласно заключению союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" N 092-07-00109 от 20.04.2017, техническая возможность проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 56:44:010500:2 и находящемся на нем объектам недвижимого имущества без установления сервитута отсутствует. Экспертом предложено три варианта организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 56:44:010500:2.

Вариант доступа N 1: путем установления сервитутов на семь земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0105001:658, 56:44:0105001:657, 56:44:0105001:181, 56:44:0105001:645, 56:44:0105001:204, 56:44:0105001:655, 56:44:0105001:663. Общая площадь сервитутов при варианте доступа N1 составит 1058 кв.м.

Вариант доступа N 2: путем установления сервитута на один земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:655. Площадь сервитута составит 64 кв. м.

Вариант доступа N 3: путем установления сервитута на один земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:21. Площадь сервитута составит 579 кв. м.

Экспертом сделан вывод о том, что проход и доступ (подъезд) к принадлежащему ООО "Строительная компания "Вест" на праве собственности зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0105001:2, через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:0021, принадлежащий ООО "Завод РТО", не является единственным способом обеспечения потребностей ООО "Строительная компания "Вест" в проходе и проезде ( т.2 л.д. 89).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2017 была назначена дополнительная судебная экспертиза по вопросу о технической возможности организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 56:44:01055001:2 через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:665 с северо-западной стороны.

Согласно заключению союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" N 092-08-02256 от 03.10.2017 техническая возможность организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 56:44:01055001:2 через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:665 с северо-западной стороны существует, площадь сервитута при данном варианте доступа составит 1 080 кв.м. (т.5 л.д. 6-10).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 назначена дополнительная судебная экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Разработать проект сервитута, определить координаты необходимые для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0105001:2, через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:21, с адресом: Оренбургская область, город Оренбург, улица Терешковой, д. 293, принадлежащий ООО "Завод РТО", наименее обременительного для собственника смежного земельного участка, с указанием координат поворотных точек части земельного участка, площадью 579 кв.м., на которую предполагается установить сервитут, а также с учетом расположения на земельном участке 56:44:0105001:21 опасной зоны площадки мостового крана.

- Определить стоимость 1 кв.м. соразмерной платы для обладателя сервитута за пользование частью земельного участка 56:44:0105001:21.

- Разработать проект сервитута, определить координаты необходимые для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0105001:2, через земли общего пользования (грунтовая дорога) и земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:655, адрес: Оренбургская область, город Оренбург, улица Терешковой, принадлежащий Российской Федерации, наименее обременительного для собственника смежного земельного участка, с указанием координат поворотных точек части земельного участка, площадью 64 кв.м., на которую предполагается установить сервитут.

В заключении союза "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" 092-08-00058 от 16.03.2018 (т. 7 л.д. 3-55) экспертами сделан вывод о том, что опасные зоны при работе мостового крана по периметру его площадки составляют 4 м., проект сервитута с точками координат площадью 579 кв.м для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0105001:2, через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:21, с адресом: Оренбургская область, город Оренбург, улица Терешковой, д.293, принадлежащий ООО "Завод РТО", с учетом расположения на земельном участке 56:44:0105001:21 опасной зоны площадки мостового крана, указан в п. 18.1.2 заключения эксперта (Таблица 1). Границы опасных зон при работе мостового крана находятся вне границ сервитута.

Отвечая на второй вопрос, эксперты пришли к выводу, что рыночная стоимость 1 кв.м. соразмерной платы для обладателя сервитута за пользование частью земельного участка площадью 579 кв.м. из общей площади участка в размере 23 061 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0105001:21, местоположение: Оренбургской область, г. Оренбург, ул. Терешковой, N 293, по состоянию на 14.02.2018 с учетом округления составляет 105 руб. в год без налога на добавленную стоимость.

Проект сервитута с точками координат для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0105001:2, принадлежащему ООО "Строительная компания "Вест", через неразграниченные земли государственной собственности, находящиеся в распоряжении Администрации МО г. Оренбург, указан в п. 18. 3 настоящего заключения эксперта (Таблица 2).

Схема границ проекта сервитута через неразграниченные земли государственной собственности, находящиеся в распоряжении Администрации муниципального образования город Оренбург, для доступа к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0105001:2, принадлежащему ООО "Строительная компания "Вест", прилагается (Приложение 3).

Проект сервитута с точками координат площадью 64 кв. м через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:655, принадлежащий Российской Федерации, для доступа к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0105001:2, принадлежащему ООО "Строительная компания "Вест", указан в п. 18. 3 настоящего заключения эксперта (Таблица 3).

Схема границ проекта сервитута через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:655, принадлежащий Российской Федерации, для доступа к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0105001:2, принадлежащему ООО "Строительная компания "Вест", прилагается (Приложение 4).

После проведения экспертиз, Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области представило схему исправления реестровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001: 655, а также выписку из выписку из Единого государственного реестра недвижимости имеющую соответствующее указание в графе "особые отметки" (т. 7 л.д. 72- 77),

В соответствии с названными документами, граница земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001:655 изменена таким образом, что координаты характерных точек, разработанные экспертом для установления сервитута по варианту 2 площадью 64 кв.м. оказались расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, представляющие собой земли общего пользования.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции установил, что истец имеет возможность доступа к принадлежащему ему земельному участку путем использования иных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представляющие собой земли общего пользования, без использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001:21. Приняв во внимание, что установление сервитута для организации прохода и проезда через названный земельный участок не является наиболее оптимальным, суд отказал в удовлетворении исковых требований. При этом, судом первой инстанции были отклонены возражения истца о затратности строительства автодороги взамен существующей грунтовой дороги и реконструкции сетевых объектов, как не влияющие на удовлетворение требований об установлении сервитута при возможности обеспечения нужд истца без установления сервитута на принадлежащий ответчику земельный участок.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из указанной нормы права, а также разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор Верховного Суда Российской Федерации), следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельных участков (объектом).

Исходя из названного, суждения суда первой инстанции о том, что обязательным условием принятия решения об установлении сервитута, является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом, являются верными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 не исключает названных выводов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в названном постановлении, положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, выбор оптимального и наиболее эконочного варианта установления сервитута осуществляется судом при наличии альтернативных, но не в случаях, когда возможности истца могут быть обеспечены иным способом, не связанным с обременением соседних земельных участков.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что положения абзаца 2 части 1 статьи 274 и части 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка. Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О).

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Обосновывая возможность установления сервитута по 2 варианту в заключении N 092-08-00109 от 03.04.2017 (страница 11), эксперт пришел к выводу, что между участками с кадастровыми номерами 56:44:0105001:705 и 56:44:0105001:21 существует грунтовая дорога, которая является проезжей и подходит к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0105001:2 (т. 2 л.д. 87).

Материалы дела не содержат информации, что представленное в материалы дела экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет недостатки, содержит недостоверные выводы, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется.

По результатам оценки заключений проведенных по делу судебных экспертиз, а также изменения границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001: 655, судом первой инстанции выявлено наличие альтернативной возможности организации прохода и проезда к земельному участку истца через земли общего пользования, минуя земельные участки находящиеся в собственности как ответчиков, так и иных лиц (т.7 л.д. 77).

Фактическое наличие такого варианта доступа не оспаривается истцом. Заявленные им, в том числе в апелляционной жалобе, возражения сводятся к возражениям о предпочтительности и удобстве варианта установления сервитута на один земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 05 001:0021, который не требует значительных затрат в отличии от варианта, связанного с использованием грунтовой дороги общего пользования.

Действительно, по заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "ОренбургПроектСтройЭкспертиза" Кириенко А.В., сметная стоимость работ по строительству автомобильной дороги к территории ООО СК "Вест" через названный земельный участок составит 3 558 292 руб. (т.3 л.д. 70-98).

Указанное, как и необходимость совершения мероприятий по расчистке земельного участка с кадастровым номером 56:44:01 05 001:655 от производственного мусора, переноса временных вагончиков и коммуникаций, правильно оценено судом первой инстанции как не влекущее удовлетворение исковых требований

Само по себе обстоятельство, что проезд через земельный участок ответчика является наиболее удобным и менее затратным, не может являться достаточным основанием обременения смежного земельного участка сервитутом.

Ссылка апеллянта на заключение первоначальной экспертизы в части установления невозможности доступа к земельному участку истца через земли общего пользования, поскольку ширина коридора между земельными участками с кадастровыми номерами 56:44:01 05 001:0021 и 56:44:01 05 001:655 в самом узком месте составляет 2,7 кв.м., что менее ширины проездов для пожарной техники (3,5 кв.м) не может быть признана обоснованной, поскольку такой вывод был сделан экспертом до изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:01 05 001:655 (т.7 л.д. 72-77).

По аналогичным основанием не может быть признан обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что предложенный им вариант основан на сложившемся ранее порядке использования, который был установлен решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12374/2006 от 27.08.2007 на земельный участок с кадастровым номером 56:44:01 05 001:0021 принадлежащий открытому акционерному обществу "Оренбургский завод по ремонту технологического оборудования" для прохода и проезда работников государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел России".

Доказательств исполнения названного решения суду не представлено. Исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, установленные при его рассмотрении обстоятельства не являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее дело.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2018 по делу N А47-11752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина