Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-34189/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-21710/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "КУПЕЧЕСКОЕ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017

по делу N А40-21710/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи: 143-197)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "КУПЕЧЕСКОЕ" (ОГРН 1025500734357, адрес: 127287,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ХУТОРСКАЯ 2-Я,ДОМ 38А,СТРОЕНИЕ 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСУЛЬТАЦИИ И ПОДДЕРЖКА" (ОГРН 1137746382905, адрес: 125040,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПРАВДЫ,ДОМ 8,КОРПУС 13)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "КУПЕЧЕСКОЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСУЛЬТАЦИИ И ПОДДЕРЖКА" (ответчик) о взыскании 550.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу N А40- 74558/15 ООО "СО "Купеческое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Иосипчук В.А.

Истец ссылается на то, что ООО "СО "Купеческое" платежным поручением N 8372 от 26.12.2014 перечислило ООО "Консультации и поддержка" 550.000 руб. 00 коп. по договору N 2014-1301-01 от 13.01.2014, согласно акта за период с 01.12.2014 по 25.12.2014.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не доказан, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обосновано.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.05.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-21710/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "КУПЕЧЕСКОЕ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "КУПЕЧЕСКОЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова