Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 11АП-10298/17

г. Самара

09 августа 2017 г.

Дело N А65-11462/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу N А65-11462/2017 (судья Сотов А.С.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 25 Федеральной службы исполнения наказаний",

о взыскании 43 294 руб. 76 коп. штрафных санкций,,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства N 25 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании 43 294 руб. 76 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 6.8 государственного контракта N 270/14-15 от 23.02.2015.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 25 Федеральной службы исполнения наказаний" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2015 года между Управлением (Государственным заказчиком) и УС-25 (Генеральным подрядчиком) был заключен Государственный контракт N 270/14-15 на выполнение работ для нужд уголовно-исполнительной системы (далее - Госконтракт). Генеральный подрядчик обязался по заданию Государственного заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений общежития для спецконтингента в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан по смете, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью указанного контракта.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК Российской Федерации).

В силу статей 711, 746 ГК Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Разделом 5 Госконтракта было предусмотрено, что сдача результата работ осуществляется в полном объеме до 11 декабря 2015 года. Приемка работ осуществляется приемочной комиссией, сформированной Государственным заказчиком, и осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения им документов, указанных в пункте 5.3 (акта выполненных работ). В указанный срок государственный заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить генеральному подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с условиями Госконтракта сторонами договорных отношений 23 сентября 2015 были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (копии прилагаются).

Доводы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан в части обнаружения недостатков работ, обнаруженных в ходе ревизии в срок с 17 ноября 2016 года по 08 декабря 2016 года необоснованны, так как в акт приемки выполненных работ вошли все работы, оговоренные в договоре, то есть стороны подписали с согласованными объемами выполненные работы, объемы были проверены при подписании данного акта. Статьей 720 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, подписав форму КС-2 без надлежащей проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки работы.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что к апелляционной жалобе приложены только процессуально необходимые документы (доказательства направления второй стороне процесса, доверенность) никаких доказательств, приводимых заявителем доводов, в материалы дела не представлено. При этом, заявитель жалобы, несмотря на несогласие с выводами суда первой инстанции, не воспользовался своим правом на получение полнотекстового решения суда.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу N А65-11462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов