Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 19АП-5675/17

г. Воронеж

08 августа 2017 г.

Дело N А14-6859/2017

Судья Безбородов Е.А., действующий на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Потаповой Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Гончарова Ю.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2017 по делу N А14-6859/2017 (судья Максимович Т.Н.)

по рассмотрению заявления ООО "Агродизель" (ОГРН 1163668073909, ИНН 3662228115) к ИП главе К(Ф)Х Гончарову Ю.А. (ОГРНИП 304362735600151, ИНН 361800303228) о взыскании задолженности в сумме 256 624 руб. 50 коп., пени в размере 128 312 руб.,

установил: Гончаров Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2017 по делу N А14-6859/2017, минуя суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Воронежской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, обосновывая его тем, что первоначальная апелляционная жалоба, ошибочно направленная в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, подана в установленный законом срок на апелляционное обжалование.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная Гончаровым Ю.А. по чеку-ордеру от 28.07.2017 в сумме 150 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гончарова Ю.А. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2017 по делу N А14-6859/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Гончарову Ю.А. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 150 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 28.07.2017.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов