Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 13АП-16653/17

г. Санкт-Петербург

08 августа 2017 г.

Дело N А56-22523/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Коммунальные Системы Гатчинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу N А56-22523/2017(судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению АО "Коммунальные Системы Гатчинского района"

к УФАС по Ленинградской области

Об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Коммунальные Системы Гатчинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2017 по делу N А56-22523/2017.

Определением суда от 06.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 07.08.2017, поскольку при подаче апелляционной жалобы ее подателем нарушены требования, установленные пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лица, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, 03.08.2017 податель жалобы представил в суд апелляционной инстанции доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес УФАС по Ленинградской области, а также доверенность представителя.

Вместе с тем, в установленный срок определение суда от 06.07.2017 в полном объеме не исполнено, поскольку в представленной доверенности отсутствуют полномочия на обжалование судебных актов. Право представителя на обжалование решения арбитражного суда в апелляционной инстанции относится к специальным полномочиям представителя, которые в соответствии с п. 2 ст. 62 АПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16653/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева