Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 07АП-5667/17

г. Томск

9 августа 2017 г.

Дело N А27-3592/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Павлюк Т.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2017 г. по делу N А27-3592/2017 (судья Конарева И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (г. Кемерово, ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (г. Прокопьевска, Кемеровская область, ОГРН 1034223000327, ИНН 4223020921)

о признании незаконным отказа в разрешении размещения объекта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее - Комитет, заинтересованное лицо) в разрешении размещения объекта "Воздушно-кабельная ЛЭП-0,4кВ от ТП-332" на земельном участке с кадастровым номером 42:32:0102012:2617, изложенный в письме от 23.11.2016 N 4350.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность предоставления земельных участков для размещения линий электропередач в аренду; оспариваемый отказ не нарушает права заявителя.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 Общество обратилось к Комитету с заявлением о разрешении размещения объекта "Воздушно-кабельная ЛЭП-0,4кВ от ТП-332" на земельном участке с кадастровым номером 42:32:0102012:2617.

Письмом от 23.11.2016 N 4350 Обществу в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что ЛЭП находится в собственности заявителя, соответственно земельный участок, на котором расположен данный объект, может быть предоставлен заявителю только в аренду или собственность.

Полагая указанный выше отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) урегулирован порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 данной статьи определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 5 Перечня N 1300 к указанным видам объектов отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пунктом 1 статьи 4 - 5 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 N 98-ОЗ "О градостроительной деятельности" предусмотрено, что получение разрешения на строительство, кроме случаев, установленных статьей 51 ГрК РФ, не требуется также в случаях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, относящихся к электроустановкам напряжением до 20 киловольт включительно (по каждому отдельному объекту капитального строительства):

линий электропередачи (воздушных, кабельных, кабельно-воздушных, одно-, двух- и многоцепных линий электропередачи, комбинированных линий электропередачи, компактных линий электропередачи, отпаек и ответвлений от линий электропередачи);

электрических подстанций (в том числе открытых, закрытых, встроенных, опорных, трансформаторных, преобразовательных, инверторных, мачтовых трансформаторных, комплектных трансформаторных, столбовых трансформаторных);

электрических распределительных устройств (в том числе электрических распределительных пунктов, комплектных распределительных устройств, открытых и закрытых распределительных устройств);

трансформаторных пунктов, пунктов секционирования, реклоузеров, переключательных пунктов, щитов управления.

Строительство (реконструкция) объектов, указанных в настоящем подпункте, допускается без получения разрешения на строительство при условии, если в отношении таких объектов осуществляется государственный энергетический надзор, а также в случае, если такие объекты считаются введенными в эксплуатацию с даты направления в орган федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

Как обоснованно указал суд первой инстанции, объект, с заявлением на разрешение размещения которого обратилось общество, относится к объектам, размещение которых в соответствии со статьями 39.33 и 39.36 ЗК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное Комитетом в письме 23.11.2016 основание не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 мая 2017 г. по делу N А27-3592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова