Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-36598/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-47420/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года

по делу N А40-47420/17, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕМ"

(ОГРН: 5067746661989; 127051, Москва, ул. Петровка, 20/1)

о взыскании 1 182 791 рублей 68 копеек задолженности, 148 030 рублей 93 копеек неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕМ" (далее - ООО "ЭЛТЕМ", ответчик) о взыскании 1 182 791 рублей 68 копеек задолженности, 148 030 рублей 93 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 182 791 рубля 68 копеек начиная с 03.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходов по оплате госпошлины по иску в размере 25 383 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное и необъективное рассмотрение судом материалов дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.08.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2017 представители надлежаще извещенных сторон не явились.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-3460 (далее - договор).

Предметом договора является возмездное оказание услуг исполнителем (ООО "ЭЛТЕМ") Заказчику (ОАО "Мосэнергосбыт") путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязуется оплачивать услуга в порядке, установленном договором; покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя.

При этом исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в порядке, установленном договором (п. 5.1.19 договора).

Как указывает истец, согласно Баланса электрической энергии в сети исполнителя (приложение N Р7 к договору) в период ноябрь 2016 года, отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 7 460 022 кВт/ч.

Согласно сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за период ноябрь 2016 года составляет 6 977 880 кВт/ч.

Таким образом, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период ноябрь 2016 года, составили 482 142 кВт/ч на общую сумму 1 182 791 рублей 68 копеек.

Ответчик в нарушение установленного договором порядка, оплату стоимости фактических потерь за ноябрь 2016 года не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 182 791 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Пункт 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери составляют объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, за минусом объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 03.11.2015 года N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 19.12.2016 по 02.06.2017 составляет 148 030 рублей 93 копейки.

Апелляционный суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик в своей апелляционной жалобе утверждает, что им не были подписаны акты приёма-передачи электроэнергии, в соответствии с которыми истец начислил размер задолженности.

Ответчик ссылается на то, что он представлял возражения по указанным актам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Письмом от 20.12.2016 N ИП/63-1660/16 истец уведомил ответчика о том, что им не представлен фактический баланс за ноябрь 2016 года, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика оригинал баланса, акт приёма-передачи, счёт-фактуру.

В силу пункта 9.1.4 договора, заказчик обязан в течение 2 дней рассмотреть документы, представленные исполнителем и подписать их.

Согласно пункту 9.1.5 договора при наличии у заказчика обоснованных претензий к качеству или количеству оказанных услуг, заказчик вправе отказаться от подписания акта оказанных услуг, направив исполнителю претензию в письменной форме, в 2-х дневный срок с момента получения акта. Таких документов в материалы дела ответчиком не представлено.

Письмо ответчика (л.д. 20), представленное в материалы дела, не свидетельствуют о выполнении установленного договором порядка представления возражений по актам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по делу N А40-47420/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕМ" (ОГРН: 5067746661989; 127051, Москва, ул. Петровка, 20/1) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев