Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 14АП-5758/17

г. Вологда

09 августа 2017 г.

Дело N А05-13413/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года по делу N А05-13413/2016 (судья Низовцева А.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Анатольевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича (место жительства: 164840, Архангельская область, город Онега; ОГРНИП 304292030200038, ИНН 290600110840) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поспелову Игорю Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ларионовой Ольге Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; ОГРН 1162901062587, ИНН 2901280614), Типпель Кристине Олеговне о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, признании недействительными торгов и признании договора купли-продажи ничтожным.

Определением суда от 05.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов ответчикам; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в срок, установленный для апелляционного обжалования решения либо ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительной причины пропуска данного срока.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 08.08.2017.

Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 05.07.2017 получена подателем жалобы 11.07.2017 согласно отметке на почтовом уведомлении от 06.07.2017 N 16097113071639.

Кроме того, информация о принятом определении от 05.07.2017 размещена в сети Интернет на сайте суда, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2017 года по делу N А05-13413/2016 (регистрационный номер14АП-5758/2017) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Конверт на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева