Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-29764/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-59011/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мордов-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-59011/17, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску АО "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490)

к ответчику ООО "Мордов-Транс" (ОГРН 1121324000456, ИНН 1324000475)

о взыскании задолженности в размере 89 596 руб. 96 коп. по договору на ремонт грузовых вагонов N ВРК-1/43/2016 от 01 января 2016 года, неустойки в размере 15 500 руб. 27 коп. на основании пункта 7.5 договора

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО "Мордов-Транс" о взыскании задолженности в размере 89 596 руб. 96 коп. по договору на ремонт грузовых вагонов N ВРК-1/43/2016 от 01 января 2016 года, неустойки в размере 15 500 руб. 27 коп. на основании пункта 7.5 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Доводов, обосновывающих правовую позицию ответчика, апелляционная жалоба не содержит.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленные судом сроки не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.01.2016 N ВРК-1/43/2016 на плановые ремонты по декадному графику и текущие отцепочные ремонты грузовых вагонов и цистерн на основании заявок.

Цена ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ на основании прейскуранта цен (п. 2.1 договора).

В течение 2 календарных дней с даты оказания услуг депо подрядчик размещает и подписывает акт о выполненных работах в ВАРЕКС простой электронной подписью уполномоченного представителя депо подрядчика (п. 2.7 договора).

На основании подписанных сторонами актов выполненных работ подрядчик выставляет счета-фактуры в течение 5 календарных дней с даты выполнения работ (п. 2.9 договора).

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов производится после подписания сторонами актов о выполненных работах на основании выданных заказчику счетов - фактур и других обязательных документов, указанных в п. 5.1, 5.2 в течение 3 банковских дней.

Подрядчиком были отремонтированы вагоны заказчика на сумму 102 096,96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик оплатил услуги истца частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 89 596,96 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая образовавшуюся задолженность истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 7.5. договора, ст. 330 ГК РФ, в размере 15 500,27 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-59011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мордов-Транс" (ОГРН 1121324000456, ИНН 1324000475) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев