Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-34651/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2017 г. N Ф05-16708/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-12229/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017

по делу N А40-12229/17, принятое судьей Скачковой Ю. А. (шифр судьи: 37-116)

по иску акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 1095110000325, адрес: 119021,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ,ДОМ 18,СТРОЕНИЕ 3)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1037700255284, адрес: 119019,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЗНАМЕНКА,ДОМ 19)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Грудева Е.А. по доверенности от 28.11.2016 N 1956;

от ответчика: Коновалов Д.С. по доверенности от 15.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ответчик) о взыскании задолженности 2.616.986 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017, исковые требования акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 года между АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель, истец) и Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик, ответчик) заключен государственный контракт N 4-ВКХ на оказание услуг по поставке, передачей холодной воды и отведению сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций ("Государственный контракт" или "Госконтракт").

Согласно разделу 2 контракта, исполнитель обязался в установленные контрактом сроки оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а государственный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Согласно Государственному контракту от 21.09.2015 N 4-ВКХ, заключенному с Минобороны России на период с 01.11.2015 по 31.10.2016, АО "ГУ ЖКХ" оказывает услуги по поставке, передаче холодной воды и отведению сточных вод для нужд подведомственных Минобороны России организаций и учреждений, в том числе, расположенным на территории Республики Дагестан.

Согласно требованиям п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон о водоснабжении) с 01.11.2015 АО "ГУ ЖКХ" является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства).

В соответствии с п. 4.3. Государственного контракта, оплата оказываемых услуг осуществляется Госзаказчиком по утвержденным тарифам, а в случае отсутствия утвержденных тарифов - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом обязательства по госконтракту исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими Актами, в них представители Госзаказчика подтверждают фактические объемы оказанных услуг (без разногласий по объемам), но отказываются в их подписании из-за отсутствия установленного тарифа для АО "ГУ ЖКХ" услуг в период ноябрь - декабрь 2015.

АО "ГУ ЖКХ" в ноябре и декабре 2015 осуществило по Госконтракту N 4- ВКХ для нужд Минобороны России на территории Республики Дагестан поставку следующих объемов водоснабжения и водоотведения: 1) в ноябре 2015 года: - холодное водоснабжение в объеме 65 619 м3; - водоотведение и очистка сточных вод в объеме 75 947,25 м3 ; 2) в декабре 2015 года: - холодное водоснабжение в объеме 43 216,80 м3; - водоотведение и очистка сточных вод в объеме 53 326,1582 м3.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 35-В11-6). Таким образом, отсутствие нормативного правового акта, устанавливающую регулируемую цену, не является основанием для отказа от исполнения обязательств Минобороны России.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком обязательства по госконтракту не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обосновано, поскольку задолженность ответчика подтверждена надлежащими материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-12229/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко