Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 17АП-9333/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф09-7007/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

09 августа 2017 г.

Дело N А60-60128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рыбак", - Редькина Н.Е., представитель по доверенности от 15.10.2016;

от ответчика, Корнилова Федора Владимировича, - Алексеева Н.Б., представитель по доверенности от 18.10.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рыбак",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 мая 2017 года

по делу N А60-60128/2016

принятое судьёй Федоровой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рыбак" (ОГРН 1056601980478, ИНН 6632020958)

к Корнилову Федору Владимировичу

об истребовании документов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Рыбак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Корнилову Федору Владимировичу с требованиями об обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу передать вновь избранному директору ООО ТК "Рыбак" Саломатиной Людмиле Викторовне печать и финансово-хозяйственную документацию организации согласно перечню, изложенному в просительной части искового заявления, а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с Корнилова Федора Владимировича в пользу ООО ТК "Рыбак" судебную неустойку в размере 3 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, исковые требования - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец отмечает, что факт его обращения с требованием о предоставлении ответчиком документов не оспорен. Доказательств передачи документов общества Корниловым Ф.В. новому директору ООО ТК "Рыбак" в материалы дела не представлено.

Судом не дана оценка предпринятым недобросовестным действиям и бездействию ответчика, направленных исключительно на прекращение деятельности истца, причинение истцу убытков. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается наличие истребуемых документов общества у ответчика. Истец считает недоказанными факты хранения у Корнилова Ф.В. исключительно ключа от сейфа и магазина, а также нахождение всей документации и печати общества у бухгалтера, поскольку ответчик на протяжении 10 лет осуществлял действия по обеспечению финансово-хозяйственной деятельности общества. Допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предыдущий и вновь принятый бухгалтеры не давали суду пояснения относительно хранения всей документации именно у бухгалтера общества.

В обоснование ходатайства о приобщении к материалам дела диска с аудиозаписью переговоров, а также дополнительных документов (копий чеков ООО ТК "Рыбак", объяснительной Якимова А.В., постановления от 30.12.2016 N 0392376/5 и др.) заявитель указывает, что в судебном заседании 04.05.2017 судом необоснованно отказано истцу в приобщении указанных доказательств. Истец отмечает, что дополнительные доказательства были направлены ответчику и суду за 6 дней до судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а также копии определения Свердловского областного суда от 12.05.2017 по делу N 33-7450/2017, которым отменено представленное ответчиком в материалы дела решение Серовского районного суда Свердловской области от 11.01.2017.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В отношении удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов возражал.

По результатам рассмотрения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционным судом удовлетворено ходатайство о приобщении копии определения Свердловского областного суда от 12.05.2017 по делу N 33-7450/2017 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с невозможностью представления указанного документа в суд первой инстанции по причине отсутствия указанного судебного акта на момент принятия оспариваемого решения суда.

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела иных дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд отказал в связи с обоснованностью отказа суда первой инстанции в приобщении указанных документов на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, ввиду заявления данного ходатайства в последнем заседании суда первой инстанции при разбирательстве дела по существу, нарушением истцом требований ч. 3 и ч. 4 ст. 65 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

ООО "ТК "Рыбак" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.01.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 1056601980478.

С 03.10.2013 единственным участником общества является Вершинин О.Л. В период с 01.02.2005 по 14.10.2016 должность директора ООО "ТК "Рыбак" занимал Корнилов Ф.В., полномочия которого прекращены на основании его заявления с 15.10.2016, новым директором избрана Саломатина Л.В.

Главным бухгалтером ООО "ТК "Рыбак" в период с 21.01.2005 по 01.04.2016 являлась Макарова И.А. На основании приказа от 27.05.2016 N 30 главным бухгалтером ООО "ТК "Рыбак" назначена Саломатина Л.В. (л.д. 99 том 2).

20.10.2016 директор ООО "ТК "Рыбак" Саломатина Л.В. направила в адрес Корнилова Ф.В. телеграмму с требованием о передаче финансово-хозяйственной документации ООО "ТК "Рыбак", которая Корнилову Ф.В. доставлена не была по причине отсутствия адресата в квартире и неявкой его в орган почтовой связи.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации о деятельности общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны истца достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения и удержания печати, а также спорных документов ООО "ТК "Рыбак" Корниловым Ф.В.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно п. 4 ст. 32, п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон об обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества; общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Закона об обществах общество хранит документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом перечень, приведенный в п. 1 ст. 50 Закона об обществах, не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего с 01.01.2013, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", который утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации были обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пунктом 1 ст. 17 Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет.

Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как "постоянно", другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение.

Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

С учетом предмета и основания заявленных требований, возражений ответчика, на истца возлагается обязанность представления доказательств нахождения у ответчика истребуемой документации о деятельности общества.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п. 8.7 Уставу ООО "ТК "Рыбак" организацию документооборота в обществе осуществляет директор. В соответствии с п. 8.8 Устава учредительные документы, а также иная финансово-хозяйственная документация общества хранится по месту нахождения исполнительного органа. Из п. 8.9 Устава следует, что директор и главный бухгалтер несут личную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности общества.

Материалами дела подтверждается, что Корнилов Ф.В. в период с 01.02.2005 по 14.10.2016 осуществлял трудовую деятельность в качестве директора ООО "ТК "Рыбак".

Из материалов дела, пояснений свидетелей следует, что в связи с наличием конфликта между единственным участником общества Вершининым О.Л. и директором общества Корниловым Ф.В., 14.09.2016 последним написано заявление на предоставление отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. В этот же день сотрудниками магазина были приняты решения об увольнении. Подписав заявления об увольнении, Корнилов Ф.В. покинул магазин. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля работника магазина Брусницина следует, что ключей от магазина с июня 2016 г. у Корнилова Ф.В. не имелось, в день увольнения документация общества директором не выносилась.

В материалы дела представлен приказ от 21.10.2016 N 1 (л.д. 70 том 2), изданный директором ООО "ТК "Рыбак" Саломатиной Л.В. о проведении не позднее 22.10.2016 инвентаризации документации ООО "ТК "Рыбак", в составе комиссии: директора Саломатиной Л.В., бухгалтера-кассира Суворовой Т.А., старшего продавца Бутакова Т.Ю.

По результатам ревизии документации ООО "ТК "Рыбак" составлен акт от 21.10.2016, подписанный членами комиссии, в соответствии с которым зафиксировано отсутствие финансово-хозяйственной документации общества.

Доказательства надлежащего уведомления Корнилова Ф.В. о проведении ревизии документации общества, истцом представлены не были.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие указанных в акте от 21.10.2016 документов общества, не свидетельствует безусловно о нахождении таких документов у Корнилова Ф.В. как бывшего директора общества. Отсутствие у общества перечисленных в акте ревизии документов может свидетельствовать также о ненадлежащем ведении либо хранении ответственными лицами общества отчетной документации.

Как установлено судом первой инстанции, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели (сотрудники общества) подтвердили факт нахождения документов связанных с деятельностью общества, перечисленных в исковом заявлении, в сентябре 2016 по адресу места нахождения магазина "Арсенал": Свердловская область, г. Серов, пл. Металлургов, 3. Кроме того, свидетельскими показаниями подтверждены факт отсутствия доступа (отсутствие ключей) у Корнилова Ф.В. в магазин "Арсенал", расположенном по адресу: 624992, Свердловская область, г. Серов, пл. Металлургов, 3, с мая 2016 года, а также факт передачи одной из печатей общества сотрудниками магазина "Арсенал" Саломатиной Л.В. при увольнении 14.09.2016. Наличие у Саломатиной Л.В. другой печати общества подтверждается копиями с трудовых книжек уволенных работников общества, на которых имеется подпись и.о. директора Саломатиной Л.В., скрепленная печатью общества.

Таким образом, учитывая организацию документооборота в обществе, установленные судом обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не установил доказательств, подтверждающих нахождение всей документации, связанной с деятельностью общества, в том числе бухгалтерской, документации по сотрудникам у Корнилова Ф.В.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие достоверных доказательств удержания печати, а также финансово-хозяйственной документации ООО "ТК "Рыбак" Корниловым Ф.В., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сведены к оценке действий Корнилова Ф.В., направленных, по мнению истца, на причинение вреда деятельности обществу в результате удаления необходимой документации по контрагентам, прекращения Корниловым Ф.В. договорных отношений с контрагентами. Однако, перечисленные истцом в апелляционной жалобе обстоятельства, могут свидетельствовать о причинении убытков обществу, но не влекут безусловных выводов о том, что Корниловым Ф.В. вывезена из места нахождения исполнительного органа общества и удерживается ответчиком истребуемая документация о деятельности общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных доказательств.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2017 года по делу N А60-60128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

М.Н. Кощеева И.О. Муталлиева