Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 01АП-4830/17

г. Владимир

10 августа 2017 г.

Дело N А43-6567/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имсис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2017 по делу N А43-6567/2017, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Имсис" (ИНН 7716559138, ОГРН 5067746796717) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Имсис" (далее - Общество, ООО "Имсис", оператор связи, заявитель) оказывает телематические услуги связи на основании лицензии N 148126 от 08.12.2016.

По сведениям Единой информационной системы (ЕИС) Роскомнадзора Общество с 14.10.2013 авторизовано для получения выгрузки из Единого реестра и получает выгрузку на web-сервисе http://eais.rkn.gov.ru/ Единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр), содержащем информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

26.02.2017 филиалом ФГУП "Радиочастотный центр Центрального Федерального округа" в Приволжском федеральном округе осуществлен мониторинг сети электросвязи ООО "Имсис", оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Нижегородской области с применением агента АС "Ревизор".

В результате мониторинга установлено, что Общество не осуществило ограничение доступа к 5 ресурсам, запрещенным к распространению, внесенным в Единый реестр, что отражено в акте мониторинга от 27.02.2017 N 52/142 и протоколе мониторинга N 52/151 от 27.02.2017.

Усматривая в действиях ООО "Имсис" признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) 09.03.2017 составило протокол N АП-52/4/280 об административном правонарушении и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 18.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области привлек ООО "Имсис" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что сведения мониторингов, собранные с помощью программного оборудования АС "Ревизор", являются недопустимым доказательством.

По утверждению ООО "Имсис", программный комплекс АС "Ревизор" не сертифицирован надлежащим образом, поскольку сертификат с регистрационным номером ОС-1-СУ-0496 предназначен для аппаратной версии.

Общество настаивает на том, что в его адрес не поступало заявление Управления о привлечении к административной ответственности.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В силу пункта 4 главы 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, лицензионными условиями осуществления данного вида деятельности является обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет";

в) прием и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N149-ФЗ).

На основании части 1 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения Единого реестра).

Согласно пункту 13 Правил ведения Единого реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени и в течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 10 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 статьи 15.3 Закона N 149-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 08.12.2016 N 148126 оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факт непринятия Обществом мер по ограничению доступа к информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 09.03.2017 N АП-52/4/280, актом мониторинга от 27.02.2017 N 52/142 и протоколом мониторинга N 52/151 от 27.02.2017).

В процессе мониторинга применялась автоматизированная система контроля (АС "Ревизор"), имеющая сертификат соответствия с регистрационным номером ОС-1СУ-0496 со сроком действия с 05.10.2016 по 05.10.2019.

Поэтому довод заявителя о том, что сведения, полученные с использованием программного оборудования АС "Ревизор", не являются надлежащими доказательствами по данному делу, не может быть принят во внимание суда. В случае соблюдения оператором связи требований законодательства по ограничению доступа к запрещенной информации программное средство "АС Ревизор" нарушения не выявляет.

Событие совершенного заявителем административного правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, протоколом от 09.03.2017.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом пункта 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ, подпункта "а" пункта 26 Правил N 575 и пункта 5 лицензионных требований.

Таким образом, заявитель жалобы осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО "Имсис" имелась возможность для соблюдения требований законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

При назначении Обществу наказания на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ суд первой инстанции принял во внимание, что правонарушение совершено заявителем впервые, поэтому с учетом правил КоАП РФ назначил ему наказание виде штрафа в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества извещался о месте и времени составления протокола (л.д.39-41).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом длящегося характера нарушения судом не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях ООО "Имсис" малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оказания услуг связи.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Имсис" к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Имсис" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Утверждение ООО "Имсис" о ненаправлении в его адрес заявления Управления о привлечении к административной ответственности опровергается списком внутренних почтовых отправлений от 14.03.2017 (л.д.10-11).

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2017 по делу N А43-6567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имсис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова